[Gavr]

Мы свою склепали, то есть расчет мы можем вести практически в любой программе, а тех печать в своей, склад и связь с 1С, тоже через свою. Оптимизация идет по нескольким алгоритмам, которые можно выбрать в зависимости от потребностей, так же в этот момент подбираются стеклопакеты, если они есть из неликвида или идет оптимизация стекла. Теперь про оптимизации, особено это касается тех кто пишет (а у меня 1-2%) считаем: палка 6м, режим четыре куска, на пилу 50мм (пять прорезов по 10мм), плюс 10мм на торцевание, имеем уже 1%, но это идеал, а как говорится так не бывает. Далее, оптимизация на станке: Представим, что у Вас дом и там 600 конструкций, причем пяти типоконструктива, и для той же палки 6м высота окна больше чем 1.5м, вот Вам оптимизация в станке на кроит, посчитаете в ручную и Вам резчик гением покажется. К примеру один из алгоритмов, учитывает востребованость профилей переработаной нами за четыре года, то есть остается кусок который уйдет с малым от него отрезанием, чем тот от которого будет отрезано 10см. Эт так мысли в слух. Пути решения проблемы интересно обсудить не посредствено, не с изготовителями оконных программ, они как правило любят производство из далека, да и пальцы веером, а те кто реально программирует для производства сидя усебя в конторках.

Похвастайтесь, пожалуйста, объемом производства или переработки Вашего "ходового" профиля (например белую раму) и процентом отхода на нем...

[Ravil]

Gavr А какой смысл?

[Viktor]

Viktor, впевнений що Ви маєте Help до рекламованого ПЗ. Надішліть людині, це буде ефективніше 

В даному випадку це не реклама, а відповідь на питання,

То есть для каждого цвета, нужно вводить свой артикул рамы к примеру? Если мы имеем пять цветов, то для рамы мы должны ввести 16 артиклов. Я правильно понимаю Ваш ответ?

поставлене в публічній дискусії.

Докладна, можливо навіть схожа на Help. В такий спосіб я прагнув уникнути багатосторінкової дискусії на тему «наша мама лучше всех».
Далі говоримо по суті – практичні проблеми оптимізації нарізання профілю. Не тільки з точки зору програми. Чи може їх нема?

[Ravil]

Viktor Я и хотел обсудить подходы, алгоритмы, а не существующие ныне программы. Прочитал я темку про Клез, Экран, ВХокна. Теперь чего нет или не писалось об этом: соединения оптимизации порезки профиля и стекла, и дальнейшее перемещение и соединение в конечном изделии. Так же на оконом производстве по разным причином остается готовые стеклопакеты, возможность их подбора в идущие в производство изделия, так и не значительное изменение размеров изделий, для использование имеющихся пакетов. Возможности менять параметры алгоритма в зависимости от ситуации. То что люди привязываются к одной фурнитуре, это их право и я не вижу смысла это обсуждать.

[Gavr]

Gavr А какой смысл?

Смысл в том, что мне интересно сравнить эффект от Вашего самописного ПО с решениями других поставщиков.

[Vadym]

Уважаемый, Ravil
      На мой взгляд, Вы переоцениваете возможности разработанного Вами программного продукта, к тому же ситуация обстоит таким образом, что ошибку Вы сделали еще при постановке задачи программисту. Хорошая программа не та, которая подберет неликвидные стеклопакеты или окна со склада неликвидов при конструировании, а та, которая максимально упростит работу менеджера и не допустит ошибки при конструировании, а Ваше ПО, наоборот, сделано таким образом, чтобы создать максимум неликвидов, которые Вы потом, с чувством собственного достоинства, используете. А для того, чтобы избавиться от неликвидов, достаточно просто продать их по себестоимости, в ближайшую деревню (оторвут с руками и размер проема изменят).
      Сделать программу, которая удобна только одному человеку, т.е. Вам очень интересный коммерческий ход. Теперь без Вас эта фирма работать не сможет. Тем более, что, цитируя  Вас, «…подход и алгоритм…» у этой программы просто шикарный: конструируем в одной программе, перекидываем в эксель, потом просчитываем стоимость в 1С, после перекидываем данные в производственную программу и т.д и т.п. Шикарно! Куда лучше, чем использовать для этого всего одну программу, тем более доступную любому пользователю.

[Ravil]

Уважаемый Vadym Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно про Эксель я писал касаемо ФАСАДНЫХ АЛЮМИНЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ,  а не для производства ПВХ, если читали дальше, не у одного меня такой подход,. Далее про работу менеджера, он использует в нашем случае Столкад, он привык и работает с ним, будет удобно любая другая программа, может считать в ней, хоть Вами любимая ВХокна. Только один момент отличается, когда конструкции идут в работу, то тут происходит автоматизация, то есть далее в 1С и на производство, оптимизация, стеклопакеты, списание и т.д. идет тремя нажатиями мыши. Вы же ВХокна не заставлеете вести отчетность для налоговой, и не видел в ней раскроя стекла, в большенстве случаев это делают узко специалезированы программы. Далее в случае моей смерти ПО будет работать долго и счастливо, так нет привязки не к времени, к профилю, фурнитуры, и легко изменяется без перекомпиляции, так как заложенно несколько алгоритмов, некоторые можно настраивать и заложены разные подходы к производству.
Неликвид, если Вы читали бы внимательно, то я приводил пример куда уходит 1%, так как рама, створка в 99% случаях состоит из четырех отрезков, тут можно справится и калькулятором, без ПО, и тут возникает, что положить на склад, тешить себя вертуальными процентами или искать выход. К примеру я могу в проге выставить что кусок 150мм это деловой отход, и тешить себя красивыми процентами на экране, но я борюсь за РЕАЛЬНЫЙ процент, так как в любой момент позвонив резчику и узнав номер тележки что он режит я знаю что есть на складе, что порезано, что нет, так же я в состоянии провести анализ за месяц, квартал, год. Напомню что востребованые длинны профилей, мы анализировали за 4 года. Обратите внимание, я обсуждаю подход, а не отдельно взятую программу.

Повторюсь для Вас Я не хочу обсуждать не свою прогу, не ВХокна, Столкад, Курбатского, и т.д., поверте я знаком с многими программами и видел их в производстве, я хотел бы обсудить имено алгоритмы и подход к оптимизации. Литература по этому есть, но она или стоит очень дорого, или ее сложно найти, пишу бо искал ее. В соседней теме человек дал задачку, 32 окна, не указал даже длинны используемого профиля и хотел знать результат у кого какой, так и Вы видете только то, что хотите видеть.

П.С. Вижу мне делать тут нечего.

Gavr 1,87-1,97% для раммы, но это дается не легко. Приводил цифры за два последние месяца, и я их усреднил, так как в один день может быть 1,5% другой 2,05%, это данные не виртуальные, а после сравнения остатков по складу, то есть мы сравнили показатели в программе с реалиями жизни. Для этого процента много факторов, длинна профиля, что мы ложим на склад, так как можно жестко забить процент для оптимизации и плодить большие куски на складе деловых отходов. Разные методы производства, если разнобой, тележечное производство, если типовое то сотовое производство. Я понимаю Ваш скепсис к самопалу, но что касаемо алгоритмов расчета не стандартки, методов защиты программ, после общение с производителями программ, многие внесли свои изменения, приведу примеры: Рамасофт, лет пятнатцать назад, в арочном окне арочная часть шла куском в 6м, при 95 винде которая слетала раз в месяц, кода для запуска программы, нужно было ждать сутки , а ЛПТ ключ они в то время уже не распространяли. Столкад арочные окна, углы порезки, кстате большой кусок Столкада, был мной переведен на русский язык и украинский, кто сейчас переводит не знаю. Курбатский, я доработал в свое время в одной из раних версей программы защиту, сейчас то что я видел, уже достаточно серьезно, то есть не для 15 минут работы, то есть распространив программу в рамках отдела, я предотвратил таким образом распространения дальше, да простит он меня за мою дерзость. ВХокна думаю тоже получило в свое время пользу, в спорах о программе, кстате и там я нашел лазеечку для иной фурнитуры и для снятия некоторых ограничений. ЛичОкно Филипа Борковского, у него дома обсуждали много улучшений в программе, и большая часть была исправленна, только до сих пор без редактора технологий, который я использовал свой, чтобы не было привязки профиля, смена профильной системы без нового набивания окна. Писать свою программу не вижу смысла, а вот смысл улучшений для производства я вижу, так как это не работа менеджера в кабинете. Так что опыт не пропьеш, потому я и хотел обсудить с людьми которые занимаются решениями этих вопросов.

[Olegp]

Я по образованию математик и когдато защитил диссертацию по теории дискретной оптимизации и имею довольно богатый опыт в решении прикладных оптимизиционных задач (в т.ч. и задач раскроя). Так вот из теории извесно, что раскройные задачи относятся к так называемому классу NP-полных задач - задач не разрешимых за плиномиальное количество шагов, т.е. получить глобальный минимум за обозримое время в общем случае не возможно. С другой стороны из опыта решения практических задач извесно, что большенство локальных алгоритмов дают 90% возможного улучшения.
 Это я к тому, что все споры вокруг какая прога считает лучше это спор вокруг 0,5% улучшения. При этом не факт, что если на тестовой задаче один алгоритм проявил себя лучше, чем другой то и в дальнейшем будет так.
 Вопрос подхода к "деловым" остаткам - это вопрос в первую очередь к организации производства, необходимо выбрать удобную для Вас максимальную велечину (по количеству) этих самых остатков в цеху. Грешно выкидывать 2/3 палки, только потому что закончили резать партию, но и хранить тысячу остатков в цехе тоже бесполезно.

[Ravil]

Olegp Золотой Вы человек, наконец то хоть одна душа поняла о чем я пишу. Есно в в программе "А" и в программе "Б", может один и тот же алгоритм или похожий, в большенстве случаях читали люди одну и ту же книжку, Вы знаете о какой я говорю, она одна. и не всегда он может подходить к одной задачи, но идеально к другой, так и в моем случае, ходовые обрезки имееют одну длинну, в Киеве может быть ситуация иначе. Потому я писал выше, достигается задача для уменьшения отхода, как ПО, так и разными подходами в производстве.

[Vadym]

Уважаемый, Ravil, не надо читать мои посты между строк, я сказал только то, что сказал. Заметьте, я не сравнивал программы, а только лишь выразил свое мнение относительно опции использования неликвидных пакетов, которой Вы так гордитесь, т. к. пишите об этом уже в третьем посте. Я не собирался Вас оскорбить, так что не надо принимать на личный счет общение в форуме.
И вообще у Вас очень много интересных идей – «know how», только некоторые из них придумали до Вас.

Я согласен с Olegp. Цитируя классика: "Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет"

[Ravil]

Я писал про пакеты, так как это больная для многих фирм тема, я кстате работал в отделе с человеком который 13 лет проработал без пр..ба, а потом за год аж три раза. Идея с пакетами родилась случайно, делая одну стекляную крышу, мой напарник промахл с шириной пакетов, повезло сразу шла другая крыша, и мы туда их в сунули, а на первый объект сделали новые. Тогда я задумался о применение в пластике, так как до меня Столкад это делал не очень удобно. Я не горжусь, я пишу про отличия, их всего ничего, 1. Можно делать остаток который ходовой в данном регионе, 2, Полный комплекс стеклопакеты-профиль. 3. Можно использовать нелеквидные пакеты, не продавая в село за без ценок, это то при нынешней цене на стекло. 4. Оптимизация в офисе, а не на станке. Извините что повторил я еще раз, просто привел по пунктам. Я не говорил что это мои идеи, я говорил о их реализации.

[Viktor]

Внедрение оптимизации на производстве – мероприятие комплексное. Касается в первую очередь организационных изменений, как в офисе, так и на производстве.

В офисе меняется принцип формирования сменных заданий (обязательно с учетом мощностей производства и других факторов, влияющих на производительность),
разбивки заданий на оптимизационные пачки (в этом месте можно разбавить заказы с неудобными размерами другими заказами для улучшения результатов оптимизации),
прогнозирования и формирования склада материалов.

На производстве, как минимум, на участке порезки необходимо установить стеллаж для склада пригодных обрезков и тележки с пронумерованными ячейками. Хотя изменения на самом деле более глубокие.

Говорить об улучшении процента отхода после внедрения оптимизации можно в том случае, когда создание и дальнейшее использование каждого пригодного обрезка контролируемо.

И каждая реально проведенная оптимизация – процесс в некоторой мере творческий, ибо, изменяя параметры оптимизации, менеджер  может улучшать ее результаты. Главное, чтобы такая возможность у него была.

Этот же менеджер обязан следить за размером склада пригодных обрезков и его ликвидностью.

Резчик обязан поддерживать его актуальность (то есть если в оптимизации ему предложено взять обрезок №6 – он должен взять его, а не тот который ближе).

Лично у меня нет и тени сомнения в том, что Равиль хорошо разбираетесь в обсуждаемом вопросе.
Но Вы, на мой взгляд, слишком категоричны в своих высказываниях и часто очевидные вещи представляет как запатентованные решения.

[Ravil]

Viktor Мы просто сразу перешли на обсуждения прелестей ВХокон, а не проблем оптимизации. Есно многое придуманно до нас, у нас производство ПВХ  окон не так давно. Я был на нескольких производствах в Польше, на одном было ВХокна, на другом Столкад, достаточно крупные производства, смотрели их опыт, причем подходы у руководства разный. В первом случае, чтобы заработать сто, можно сделать и одно окно, в другом чтобы заработать сто можно и 50 окон. К примеру тележки, у первых они горизонтальные, у вторых вертикальные, есно я не стал придумывать по диагонале и сделал вертикальные с небольшой доработкой



Так как увидел, что на МОЙ взгляд она удобней. Картинка из автокада, вся порезка на тележку имеется. У нас собираются все заказы к 17:00 и далее идет пуск в работу, за одно и обсуждение как что оптимизировать. Контроль остатков идет на компьютере, если какие изменения, то резчик дает инфу. Есть и минусы такого подхода, к примеру на второй день исключить или изменить размер окна пущеного в работу, так как и стекло и профиль оптимизированы с учетком остатков и следущая партия, уже идет сс учетом этого окна.

[Vadym]

Я писал про пакеты, так как это больная для многих фирм тема, я кстате работал в отделе с человеком который 13 лет проработал без пр..ба, а потом за год аж три раза. Идея с пакетами родилась случайно, делая одну стекляную крышу, мой напарник промахл с шириной пакетов, повезло сразу шла другая крыша, и мы туда их в сунули, а на первый объект сделали новые. Тогда я задумался о применение в пластике, так как до меня Столкад это делал не очень удобно. Я не горжусь, я пишу про отличия, их всего ничего, 1. Можно делать остаток который ходовой в данном регионе, 2, Полный комплекс стеклопакеты-профиль. 3. Можно использовать нелеквидные пакеты, не продавая в село за без ценок, это то при нынешней цене на стекло. 4. Оптимизация в офисе, а не на станке. Извините что повторил я еще раз, просто привел по пунктам. Я не говорил что это мои идеи, я говорил о их реализации.

Я считаю, что если мы говорим о таких грандиозных понятиях как массовое производство, автоматизация производства, оптимизация порезки профиля, автоматизация передачи информации и т. п. то в первую очередь самым весомым фактором в этих процессах без сомнения является время. Крупный производитель не станет тратить время своих рабочих на такие операции как разборка стеклопакета, разборка конструкции, поиск изделий на складе неликвидов, отмывание их космофеном и техническим спиртом, да и что тоже не маловажно увеличение площади складирования неликвидной продукции, экономически выгоднее продать неликвидное изделие по себестоимости. Подход, о котором говорите Вы, более приемлем мелкому производителю.
Я хочу задать Вам такой вопрос: если у Вас есть заказ на 600 одинаковых изделий и при оптимизации которых у Вас процент отхода будет составлять 4%, но вы знаете, что изготовив их одновременно Вы потратите 5 рабочих дней, а добавив к ним еще 300 разных изделий из других 60-ти заказов процент отхода составит 1,5%, но на производство этих 900 изделий потребуется 10 рабочих дней. То какой вариант будет более приемлемым. А теперь представьте, что такая ситуация случилась в сезон, и заказчик сроки поставил, и склад готовой продукции у вас способен вместить одновременно 700 изделий, а те 60-т заказов заберут через неделю после изготовления.
Так какая оптимизация лучше…?
Относительно производства фасадов, то это совсем другая история, здесь скорее нужен индивидуальный подход и о массовом производстве говорить не приходиться.

[Ravil]

Vadym Я отвечал выше на Ваш вопрос. Мы делаем так: вырезаем все 600 одним махом, но деловой отход по возможности делаем таким чтобы он по максимуму ушел в последущем разнобое, то есть в Вашем случае тех 300. Тут это определяется тем что один заказчик хочет стеклить по этажно, другой разные стороны фасада, потому у сварщика стоит сота, из которой он берет и варит те конструкции, которые важны в первую очередь. И при этом можно делать если хватает времени и часника, так как все нарезка лежит в соте и не мешает общему тех процесу.