Olegp
Клуб Okna.ua
эксперт
 Компетенцияbeta:
Сообщений: 1920
Поблагодарили 238 раз
|
 |
« Добавлено: 09 Февраль 2008, 16:01:41 » Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Решил выложить эту инфу в закрытом форуме дабы не смущать клиентов и не добовлять головной боли оконщикам.  Абсолютные значения, приведенные ниже, особой достоверностью не отличаются, т.к. точность прибора вызывает определенные сомнения, однако относительные показатели, на мой взгляд, будут многим интересны. И так суть эксперимента: Между тепловой лампой и прибором, регистрирующим величину теплового потока, ставили стеклопакеты различных конфигураций. Эксперименты проводились на следующих стеклопакетах: 1. Стеклопакет, выполненный по технологии "тепловое зеркало" (однокамерный пакет (?) с селективной пленкой по середине) 2. Двухкамерный из обычных стекол 3. Двухкамерный с одним И-стеклом 4. Двухкамерный с двумя И-стеклами. При выключенной ИК лампе показатели прибора 0 Вт/м2, при включенной лампе без стеклопакета 450 Вт/м2, пакет с тепловым зеркалом 150 Вт/м2, обычный стеклопакет (без И-стекол) - 300 Вт/м2, стеклопакет с И-стеклом развернутым в сторону лампы - 150 Вт/м2, стеклопакет с И-стеклом развернутым в сторону прибора - 153 Вт/м2, Стеклопакет с двумя И-стеклами - 148 Вт/м2. |
|
|
|
|
Алік
Клуб Okna.ua
эксперт
Компетенцияbeta:
Сообщений: 6890
Поблагодарили 1733 раза
Откуда (Город): Львів
З нами тепліше! :)
|
|
« Ответ #1 : 09 Февраль 2008, 17:01:27 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Занятно, а однокамерный с И-стеклом не пробовали?
|
|
|
|
|
Olegp
Клуб Okna.ua
эксперт
Компетенцияbeta:
Сообщений: 1920
Поблагодарили 238 раз
|
|
« Ответ #2 : 09 Февраль 2008, 18:38:36 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
С однокамерными пакетами не эксперементировали (а зря, раз подвернулась такая возможность), поскольку исходно ставилась задача сравнить с тепловым зеркалом.
|
|
|
|
|
snark
Клуб Okna.ua
эксперт
Компетенцияbeta:
Сообщений: 2564
Поблагодарили 8 раз
Откуда (Город): Днепропетровск, народная сеть "ОКОШКО"
|
|
« Ответ #3 : 11 Февраль 2008, 11:52:11 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Я так и думал.  |
|
|
|
|
SV berez68
Клуб Okna.ua
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 661
Поблагодарили 783 раза
Откуда (Город): Одесса
То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим
|
|
« Ответ #4 : 05 Февраль 2013, 18:45:39 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Не хочу загромождать физикой вполне [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ] земную балконную тему. Также считаю, что эта давняя тема не заслужено затерялась в глубине стеклопакетного раздела и не получила должного развития и пояснения специалистов. В общем вполне пригодное место для диспута более высокого уровняА якщо використати склопакет 4і-16-4I буде перевага .чи переплати коштів.
Переплата. Эффект дополнительной теплозащиты - 1%, солнцезащиты - 9%. Не стоит применения I - стекла. Другой вопрос 4-10-4-10-4i и 4i-10-4-10-4i. Эффект дополнительной теплозащиты - 24%, солнцезащиты - 8%. Применение второго i-стекла оправдано. , Ваши посты про второе и-стекло в однокамерном пакете заслуживают внимания. Физика процесса пояснена. И хотя я по поводу двух ишек в однокамерном пакете имею другое мнение основанное на других цифрах, но это дело личных предпочтений. Про физику работы второго и-стекла, но уже в двухкамерном пакете я ни Вашего ни чьего то другого разбирающегося в вопросе теплопаередачи специалиста, ни на форуме, ни в доступной мне литературе пояснения пока не нашел. Только констатация существенного повышения сопротивления теплопередаче. Хочется знать ответ глубже: Если верить тому, что второе и-стекло в однокамерном стеклопакете практически не повышает сопротивление теплопередаче СПК, так как первое и-стекло уже отрабатывает(переизлучает) 95% ИК излучения идущего из помещения то на какой физике основаны данные, что второе и-стекло, но уже в двухкамерном стеклопакете существенно повышает сопротивление теплопередаче СПК ?. В чем физика процесса ? Вот,что интересно. Для условий с влиянием поглощенного средним стеклом солнечного света я где то согласен, что сопротивление теплопередаче с/пакета вырастет (сомневаюсь только в декларируемой цифре). Но если нет солнечного света который после поглощения его части средним стеклом переизлучается внутри пакета в виде ИК излучения то какое повышение сопротивления теплопередаче стеклопакета за счет второго(наружного) и-стекла может иметь место? Второе низкоэмиссионное покрытие в этих условиях как в однокамерном так и в двухкамерном стеклопакете, по идее, должно отрабатывать совершенно одинаково. Ни на теплопроводность ни на конвекцию второе покрытие(как и первое) не влияет. Влияет только на дополнительное переизлучение тех приблизительно 5% ИК излучения которые не отработаны первым покрытием. Откуда же берется столь высокий % повышения сопротивления теплопередаче двухкамерного стеклопакета с двумя и-стеклами в сравнении с ним же, но с одним и-стеклом ? И почему этого не происходит в однокамерном стеклопакете? И, что кто то может сказать про результаты эксперимента описанные в стартовом посте этой темы? Почему получен такой результат? Моя версия такая, что в данном эксперименте не учавствовал, как неотьемлимая составляющая двухкамерного стеклопакета с двумя низкоэмиссионными стеклами, видимый коротковолновой солнечный спектр. И таким образом не было чего поглощать, а потом переизлучать в длинноволновом ИК-спектре среднему стеклу. Точно так как это происходит в однокамерном стеклопакете с двумя ишками. Но в однокамерном случае, среднего стекла просто нет. Вот и особого вопроса по нему нет. Исходя из такого моего понимания( допускаю, что недо понимания) процесса теплопередачи в стеклопакетах делаю такой вывод: -когда говорим о значительном «эффекте дополнительной теплозащиты» при двух и-стеклах в двухкамернике нужно добавлять, что это справедливо в условиях наличия видимого света. -так как цифры для однокамерника с одним и двумя и-стеклами всё же(согласно Window 7) отличаются. А мой «ещё ничего не означающий опыт» показывает, что однокамерный стеклопакет с двумя и-стеклами кроме солнцезащитных функций, значительно(в цифрах, извините не могу) лучше выполняет и теплозащитные функции, считаю наши рассказы про переизлучение первым низкоэмиссионным покрытием 90-95% длинноволнового теплового спектра обратно в помещение несколько приукрашенными. В реальных условиях, а не в рекламных брошюрах, вполне остается, что переизлучать и второму низкоэмиссионному покрытию. А вера наша в эмиссивитет продаваемого продукта слепа и не обоснована ничем кроме брошюр производителей стекла. Если вопрос этой темы интересен специалистам, то убедительно прошу подключиться к обсуждению всех желающих разобраться в стеклопакетных тонкостях. Тема двух ишек явно не раскрыта. Надо бы разобраться. ЗЫ: Протоколы испытаний(расчетов?) видел, стыренные нормативы читал. Просьба обойтись без них. Интересует физика процесса. ЗЫЗЫ: Специалисты производственники, а испытательные лаборатории с реально работающими стендами, ещё существуют в Украине? Если да, то как в них имитируется видимый солнечный спектр? У меня есть смутное предположение, что на сегодня всё испытательное оборудование заключается в рассчетном счете и не более. Если ошибаюсь, то заранее извиняюсь за высказанное предположение. |
|
|
|
|
Nikolai
Клуб Okna.ua
активист
Компетенцияbeta:
Сообщений: 176
Поблагодарили 186 раз
Откуда (Город): Kiev
|
|
« Ответ #5 : 06 Февраль 2013, 11:50:04 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Друзья, год назад я попробовал рассказать о роли теплового излучения. Как это получилось Вы можете оценить - выложу статью для ознакомления. Буду рад конкретным вопросам - это мне очень помогает, так как ваши вопросы выявляют недостатки в объяснениях. Жду ваших комментарии.
|
|
|
|
|
SV berez68
Клуб Okna.ua
дока
Компетенцияbeta: Оценка сообщения: +5.4
Сообщений: 661
Поблагодарили 783 раза
Откуда (Город): Одесса
То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим
|
|
« Ответ #6 : 07 Февраль 2013, 14:39:28 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Николай Николаевич, работу Вашу прочитал. Не беллетристика. Чтобы переварить материал, кому-то может меньше, а мне ещё неделя-две нужны. С формулами и рассчетами буду разбираться. Но так чтоб по форумному, по возможности, доступно были изложены ответы на вопросы этой темы, то такого в этой работе я не нашел. Много космоса. И насколько знаю он не в 12км от Земли. С изморозью на автомобиле тоже согласен мало. Приходилось бросать машины и под навесом и не под навесом, но космоса не улавливал в процессах на крышах и капотах. Больше влияла влажность и температура воздуха. Благополучно покрывались, не однократно, инеем и машины под навесами и даже машины в гаражах если двери в гараже не закрывались. С белыми крышами [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ] Сан Франциско тоже приукрашено. Со спутника белых крыш там вижу не больше чем в моём райцентре. Или там очень не велико количество коммерческих строений которые обязали окрасить в белый цвет. Думаю, надо бы мотнуться туда, проверить вблизи. Может наши красили… Краску, тогда однозначно стырили. Но Розенфельд, всё равно молодец. Умище! Это сколько ж краски толкнуть смог. Ещё и премию вымутил. Красава! Теперь по сути текста. Пишу, что понял. Понял, что потихоньку воюете с расчетными значениями коэффициентов теплоотдачи внутренней и наружной поверхности ограждения, рекомендованными еще при Сталине. Берете для пояснения коэффициенты для стены, а не окна. Но, да, сути это не меняет. Наш подход(нормативно-проектировочный) уничижает свойства новых отражающих поверхностей. Со стенами понятно. Подход устарел. Устарел у нас подход и к рассчетным коэффициентам теплоотдачи для окон. Покрытие не учитывается. У нас 8,0 и 23,0 для всех видов стекол, а у немцев эти виды считают отдельно. 7,7 и 25,0 для стекол без покрытия. А для стекла с покрытием UW рассчитывают с подстановкой фактического коэфициента эмиссии. По последним агентурным данным ТК300 сейчас пытается сгармонизировать наши и немецкие методики. И в в новой версии 31-го дбн, что то в этом направлении делается. Но так как фактический коэфициент эмиссии в украинских реалиях вещь не столько засекреченная, а просто никому не известная то…. А есть ли смысл во всем этом? С окнами вообще сложно. Ну это если пытаться разобраться. Вокруг много догм, маркетинга и простого декларирования. Обьяснений мало. Пытаюсь найти то, что ищу в Вашей работе. По стеклу с чего начинаете? С степени черноты. А откуда мне её знать? Верить декларированию поставщика? Да не декларирует никто этот показатель. То есть тупик понимания ставится в самом начале. Мы не знаем эмиссивитет продаваемого продукта. И что тогда мы можем знать о теплозащите всего окна? Наша же система вынуждает нас повторять мантры буклетов и проектировочных нормативов. В Ваших расчетах фигурируют эмиссивитеты 0,04(стекло с покрытием) и 0,93(стекло без покрытия). Извините(и претензия не к Вам), но очень среднепотолочно, во всяком случае, для низкоэмиссионного стекла. Пример 1 рассчет по излучению от стекла в тропосферу, на мой взгляд, чисто гипотезный. Про тропосферу с её -58С промолчу. Но результат расчета в излучении 276 Вт/м2 от простого стекла и потом уменьшение этой цифры в 23 раза при использовании низкоэмиссионного стекла похоже на волшебство. Но волшебство, не волшебство, а такие граничные условия для расчетов это удар под дых существующей нормативно-проектировочной базе с её граничными условиями холодных пятидневок. В общем Вы, я так понимаю, Джордано Бруно в среде околонормативной интеллигенции. Надеюсь, что Ваши нормопишущие коллеги Вас не сожгут на костре инквизиции. Пример 2 с уменьшением в 50 раз мощности излучения от внутрикомнатного предмета в тропосферу через стеклопакет с низкоэмиссионным стелом не может не вызвать восторга и непреодолимого желания иметь такой чудо-пакет. Но этот пример наталкивает на мысль (но не утверждает эту мысль), что мои умопредположения про влияние количества низкоэмиссионных стекол и в однокамерном стеклопакете не лишены оснований. Просьба, утвердите моё предположение. Или развейте его. Пример 3 и 4 рассчетов лишь утверждают мысль о том, что само по себе солнцезащита стеклопакетами это утопия. А солнцезащитные стекла и покрытия разработаны не для самой защиты от перегрева, а как составляющая уменьшения затрат на кондиционирование и без последнего они малоэффективны, а зачастую и усугубляют проблему летнего перегрева помещения.. Если вывод не правильный то уточните, что Вы хотели сказать 3-им и 4-ым расчетами. Дальше пошла чистая коммерция с механизмами «самоочищения» и, если честно, то стало не интересно. Маркетинг я не читаю. Хорошо хоть самоочищение везде в кавычках. Единственное, что интересует так это покупаются ли кем то в Украине линии разработанные Вашим предприятием? У каких производств они уже есть? Засилье импорта в производстве стекла с низкоэмиссионным покрытием у Украины есть шансы победить? Я просил бы модераторов этот мой пост и пост 5 перенести в новую тему, назвав её примерно так: «Теплообмен излучением. Версия космическая.». Без обид, Николай Николаевич? Если, что то космос можно в заглавии не упоминать. Хотя это ключевой тезис Вашей статьи. А в этой теме, я всё же просил бы высказаться, если есть кому, о вопросах поднятых мною в посте 4 и результате эксперимента стартового поста от Olegp
|
Сообщение оценили: koko , FIL@
|
|
« Последнее редактирование: 08 Февраль 2013, 09:01:48 от MASTERR »
|
|
|
|
|
Nikolai
Клуб Okna.ua
активист
Компетенцияbeta:
Сообщений: 176
Поблагодарили 186 раз
Откуда (Город): Kiev
|
|
« Ответ #7 : 07 Февраль 2013, 14:54:02 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
SV berez68
Спасибо за развернутый ответ. Буду думать "про космос". Но однажды на вопрос а откуда же берется энергия на земле? Ответил просто - от Солнца.
Теперь практика. Чтобы определить степень черноты используемого низкоэмиссионного стекла необходимо приобрести четырехточечный зонд для измерения поверхностного сопротивления. Измеренное поверхностное сопротивление, например, 6 Ом примерно соответствует степени черноты 0,06.
|
|
|
|
|
SV berez68
Клуб Okna.ua
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 661
Поблагодарили 783 раза
Откуда (Город): Одесса
То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим
|
|
« Ответ #8 : 07 Февраль 2013, 15:04:58 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Энергия на Земле от Солнца. Не спорю. Но слышал также, что между космосом и поверхностью Земли ещё есть атмосфера. А также то, что под земной корой до сих пор кипит лава. А ядро Земли раскалено не от Солнца, а ещё со времен какого то Большого взрыва. Но я не астрофизик. В этих вопросах я не силен. Принимаю Вашу версию спокойно.
Про четырехточечный зонд для измерения поверхностного сопротивления,... Кому надо приобрести? Мне, или производителю стекла? Пусть приобретает и меряет Трёш, гласс который. Я ему пока верю. А нам пусть просто сообщает то что намерил в маркировке стеклопакетов. Я за такой вариант.
Ваша фирма коэфициент эмиссии указывает в маркировке?
|
|
|
|
|
Mark
Клуб Okna.ua
эксперт
Компетенцияbeta: Оценка сообщения: +3
Сообщений: 2039
Поблагодарили 702 раза
Откуда (Город): Киев
|
|
« Ответ #9 : 07 Февраль 2013, 21:19:38 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Отвечу на прозвучавший тут вопрос - почему второе энергосберегающее стекло в стеклопакете 4i-16 - 4i неэффективно, а в стеклопакете 4i - 16 -4-16-4i существенно повышает теплозащиту. Сразу скажу - физика - это эмпирическая наука, ее законы подтверждаются опытным путем и описываются физическими формулами. Фундаментальные законы физики существуют независимо от того, понятны они нам или нет, и часто не предполагают "объяснений на пальцах". Но все же попробую  Процесс теплового излучения через прослойку с параллельными поверхностями описывается уравнением, в котором степени черноты поверхностей входят в состав так называемой приведенной степени черноты в виде формулы, которую я уже раз 10 писал на форуме: Eпр = 1/ (1/E1 + 1/E2 - 1) Степень черноты простых стекол чуть меньше 1 (около 0,9), а энергосберегающих (i - стекол) - около 0 (точнее 0,04). Если E1 = 0,9 а Е2 = 0,04, то Епр = 0,0398 - один вариант. Если Е1 = 0,04, а Е2 = 0,04, то Епр = 0,0204 - второй вариант. В обычном стеклопакете Е1 = 0,9, а Е2 = 0,9, т.е. Епр = 0,82. Т.е в первом варианте теплопередача излучением в прослойке стеклопакета составит 5% от теплопередачи излучением обычного стеклопакета, а во втором - 2,5%, т.е дополнительное снижение теплопередачи излучением при применении второго низкоэмиссионного стекла в одной прослойке составляет всего 2,5%. Учитывая, что излучением передается только 65% тепла через прослойку, а остальное - конвекцией и теплопроводностью, то реальный эффект - чуть более 1%, о чем я писал выше. В числах это выражается примено так. Для однокамерного стеклопакета: - сопротивление теплопередаче простого однокамерного стеклопакета 0,32 м2С/Вт, где сопротивление теплопередаче прослойки 0,14, а теплообмена на поверхностях - 0,18 м2С/Вт. - сопротивление теплопередаче стеклопакета 4i-16 - 4 - 0,54 м2С/Вт, где сопротивление теплопередаче прослойки 0,36 м2С/Вт. - сопротивление теплопередаче стеклопакета 4i -16 - 4i - 0,56 м2С/Вт, где сопротивление теплопередаче прослойки 0,38 м2С/Вт. Увеличение сопротивления теплопередаче стеклопакета на 3,7%.Чтобы понять, что происходит в двухкамерном стеклопакете, просто обратим внимание, что в нем две прослойки, которые мы только что очень детально рассмотрели. Тогда для двухкамерного стеклопакета очень легко сообразить следующее: - обычный стеклопакет 4 -16-4-16-4 - сопротивление теплопередаче двух прослоек составляет 0,14 + 0,14 = 0,28 м2С/Вт, сопротивление теплообмена на поверхностях - 0,18, вместе 0,46 м2С/Вт - стеклопакет 4 -16-4-16-4i - сопротивление теплопередаче прослоек 0,14 + 0,36 = 0,50 м2С/Вт, вместе с теплообменом на поверхностях - 0,68 м2С/Вт - стеклопакет 4i-16-4-16-4i - сопротивление теплопередаче прослоек 0,36 + 0,36 = 0,72 м2С/Вт, с теплообменом на поверхностях - 0,90 м2С/Вт.
Как видим, сопротивление теплопередаче в двухкамерном стеклопакете за счет дополнительного i-стекла во второй прослойке увеличилось на 32%! Естественно расчеты довольно приближеные, так как совершенно не учитываются краевые эффекты, уменьшение сопротивления конвективного теплообмена при снижении теплопередачи излучением. Поэтому реальные числа по сопротивлениям, полученные мною, несколько завышены по сравнению с теми, которые получаются по расчетным программам. Но они абсолютно точно передают физику процессов, которую я неплохо понимаю, и объясняют мою основную идею - не стоит использовать второе i-стекло в однокамерном стеклопакете, и довольно полезно его использовать во второй прослойке двухкамерного стеклопакета. |
Сообщение оценили: koko, Bog
|
|
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2013, 21:35:49 от Mark »
|
|
|
|
|
SV berez68
Клуб Okna.ua
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 661
Поблагодарили 783 раза
Откуда (Город): Одесса
То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим
|
|
« Ответ #10 : 07 Февраль 2013, 21:41:45 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Процесс теплового излучения через прослойку с параллельными поверхностями описываются уравнением, в котором степени черноты поверхностей входят в состав так называемой приведенной степени черноты в виде формулы, которую я уже раз 10 писал на форуме:
Eпр = 1/ (1/E1 + 1/E2 - 1)
Ну не понятливый я. Все давно всё поняли,- один я буксую. 
Естественно расчеты довольно приближеные, так как совершенно не учитываются краевые эффекты, уменьшение сопротивления конвективного теплообмена при снижении теплопередачи излучением.
С Вашего позволения, добавил бы к этому перечню и такую составляющую как реальный коэфициент эмиссии применяемого стекла. И тогда станет понятно и Вам,- почему мне, что то не понятно. 0,04 ? Не уверен. А Вы? Понял я давно уже всю формульную грамоту. Только на сегодня верить в непоколебимость 0,04 почти тоже, что верить, что и металл в окнах до сих пор 2мм. Не спорю и не дискутирую. Просто такой я Фома не верующий. Основания есть не веровать.  И по прежнему меня очень интересует комментарий специалистов по результату эксперимента описанного в первом посте темы. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2013, 21:57:48 от SV berez68 »
|
|
|
|
|
Mark
Клуб Okna.ua
эксперт
Компетенцияbeta:
Сообщений: 2039
Поблагодарили 702 раза
Откуда (Город): Киев
|
|
« Ответ #11 : 07 Февраль 2013, 22:16:04 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Никакой связи между толщиной металла, которую по своему усмотрению выбирают производители окон в Украине, и степенью черноты низкоэмиссионных покрытий, наносимых с примененим низкотемпературной плазмы на магнетронных линиях стоимостью в миллионы долларов, простите, не вижу И у меня нет оснований не верить специалистам компании Euroglas, с которыми я говорил на заводе в Магдебурге, и компании SouthWall Technologies, с которыми я встречался в LBL, что степень черноты современных селективных покрытий достигает 0,04 и менее. А почему это возможно, мне когда-то рассказывал один из пионеров низкоэмиссионных покрытий в Украине и создатель первой отечественной магнетронной линии для стекол покойный проф. Панченко (вечная ему память  ) Кстати, если Вы пользовались программой расчета теплопередачи в окнах Window4.1, о чем Вы кажется где-то писали, то посмотрите каталог низкоэмиссионных стекол, который там приведен - я точно помню, что там было масса стекол с е=0,04. И этой таблице у меня нет оснований не верить... Но мы-то вообще не о том говорили. Вы сказали, что ни у меня, ни у кого либо не находили объяснений, почему в двухкамерном стеклопакете применение второго i-стекла дает существенный эффект, а в однокамерном - нет. Вот для чего я написал приведенный выше пост. Надеюсь, мои объяснения понятны и мне не придется в очередной раз писать формулу для приведенной степени черноты |
|
|
|
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2013, 22:19:20 от Mark »
|
|
|
|
|
SV berez68
Клуб Okna.ua
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 661
Поблагодарили 783 раза
Откуда (Город): Одесса
То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим
|
|
« Ответ #12 : 07 Февраль 2013, 22:45:27 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Никакой связи между толщиной металла, которую по своему усмотрению выбирают производители окон в Украине, и степенью черноты низкоэмиссионных покрытий, ..., простите, не вижу Связь: армир- низкоэмиссионное покрытие просто цепочка логики. Не более. Логика у каждого своя. А кризис у всех общий. Но стекольщиков он может и обошел. Не знаю. И у меня нет оснований не верить специалистам компании Euroglas, с которыми я говорил на заводе в Магдебурге, и компании SouthWall Technologies, с которыми я встречался в LBL, что степень черноты современных селективных покрытий достигает 0,04 и менее. А почему это возможно, мне когда-то рассказывал один из пионеров низкоэмиссионных покрытий
Я не знаю, пионеры ли те люди с которыми общался я, но они подтверждали, что все эти Магдебурги относительно стекла сейчас находятся зачастую в Китае и в лучшем случае в Польше. Эмиссивитет они называют уклончиво, а если на камеру, то да, четко: 0,04 и ниже. Кстати, если Вы пользовались программой расчета теплопередачи в окнах Window4.1, о чем Вы кажется где-то писали,
Это Вам кажется. Я не писал, что пользовался. Я приводил данные из неё. Но мы-то вообще не о том говорили. Вы сказали, что ни у меня, ни у кого либо не находили объяснений, почему в двухкамерном стеклопакете применение второго i-стекла дает существенный эффект, а в однокамерном - нет. Вот для чего я написал приведенный выше пост. Надеюсь, мои объяснения понятны и мне не придется в очередной раз писать формулу для приведенной степени черноты Ну всё, вопрос закрыт. Теперь Ваше обьяснение есть. Мне осталось прочесть только пояснение результата эксперимента первого поста. Пишу это уже в четвертый раз. По формулам 2 и- стекла должны были дать прирост +30%. По эксперименту дали +2%. ПОЧЕМУ ТАК ? |
|
|
|
|
Mark
Клуб Okna.ua
эксперт
Компетенцияbeta:
Сообщений: 2039
Поблагодарили 702 раза
Откуда (Город): Киев
|
|
« Ответ #13 : 07 Февраль 2013, 23:35:52 » Re: Эксперимент по энергосберегающим стеклопакетам
|
|
Ой, простите, забыл ответить на вопрос из "докризисной эпохи" По результатам "эксперимента с лампой"... Справка. Тепловая лампа обладает до 90% тепловым излучением. Как следует из результатов, в эксперименте использовался прибор для регистрации теплового потока, передающегося через твердое тело путем теплопроводности (типа "тепломера"). Скорее всего, он размещался на поверхности стеклопакета и фактически фиксировал величину, обратную сопротивлению теплопередаче, проходящего через него. Поцесс условно происходил так - лампа нагревала наружное стекло, имеющее степень черноты 0,9, а дальше шел банальный процесс теплопередачи через стеклопакет - и тепломер фиксировал суммарный результат процесса теплопередачи. Вот почему "тепловое зеркало" (R = 0.62м2С/Вт -там очень тонкие были прослойки), однокамерный стеклопакет с одним (R=0,56) и двумя (R=0,58) i-стеклами дали примерно одинаковый результат (около 150 Вт/м2), а однокамерный стеклопакет (R=0,32 м2С/Вт) - около 300 Вт/м2. Вот почему абсолютно "по барабану", с какой стороны стеклопакета находилось покрытие (я кстати об этом постоянно пишу ). Кстати, без стеклопакета прибор показал примерную мощность излучаемого теплового потока - 450 Вт/м2. Если учесть, что степень черноты наружного стекла 0,9, а приведенная степень черноты прослойки 0,82 (см. выше), то мы можем обьяснить связь между чистым излучением и цифрой теплопередачи через обычный стеклопакет, учитывая, что львиная доля теплопередачи в таком стеклопакете осуществляется за счет излучения: 450 х 0,9 х0,82 = 332 Вт/м2. Вот почему однокамерный стеклопакет показал 300 Вт/м2. По-моему, дело было примерно так, как я объяснил  |
|
|
|
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2013, 23:44:26 от Mark »
|
|
|
|
|
|
Mark
|
Это сообщение скрыто модератором (M)
|
|
|
Pages 55-60 from OKNA_3-2012.pdf
