В конкретно выбранной модели двери, зачем нужна армировка в импосте. Можете пояснить? Ветровую нагрузку не пройдет без армира?
Вопрос был в жесткости створки и если добавить кусок пластмассы (импост без армировки), то жесткость створки не улучшится, а из-за нецелостности стеклопакета, еще и ухудшится.
На расклинивание непосредственно влияет качество сварного шва и прочность соединений импостных узлов.
Ну не хватало чтобы еще и швы потрещали.
А жёсткость полотну представьте себе даёт стеклопакет.
Совершенно верно. Напрашивается вопрос, а какой стеклопакет жестче цельный или разделенный на несколько частей?
Теорема про то , что чем толще вы установите железо в дверь , тем она лучше расклинится , есть ошибочной.
А при чем тут толщина армира к расклинке створки? Я сказал что створку с цельным стеклопакетом проще расклинить, чем если это будет стеклопакет разделенный на несколько частей.
Второе. Цельный пакет на всю высоту дверей имеет
толк хуже 
, чем полотна с арочными импостами ! Не думайте что цельный пакет лучше расклинивается !
Выше уже высказался. Еще добавлю: конечно что вариант с дополнительными импостами в створке будет лучше, чем вариант без них, в том случае если в створку двери установить не соответствующий армир. Импоста в створке будут компенсировать возможную деформацию профиля створки с "эконом" армировкой.
P.S. Арочные импоста без армировки это уже утопия. Одно дело когда это арочная рама глухаря, которая крепится в проем и особо не деформируется за счет крепежа анкерами в проем. А другое дело арочный импост в конструкции, который гуляет сам по себе... и чем он будет длинее тем хуже будет для профиля створки, которому кроме как своей деформации, нужно будет еще держать деформацию арочного импоста (без армировки).
Линейное температурное расширение ПВХ профиля без армировки и крепежа в проеме сказать? Или сами догадаетесь?
