Поки немає протоколів, а мені здається що їх і не буде, можна проаналізувати існуючі матеріали та дійти певних висновків. Де знаходиться третій (середній) контур? У фальцевому зазорі. Яку ширину має фальцевий зазор? 12 мм. Який відсоток площі вікна становить фальцевий зазор та наскільки вплине утеплення фальцевого зазору на загальний показник приведеного опору тепло-втратам вікна? Принаймні не вирішально вплине. Наскільки дорожче вікно з трьома контурами відносно вікна з двома контурами за решти рівних умов? Чи виправдане здорожіння вікна з точки зору енергоефективності, тобто чи настільки ж збільшиться енергоефективність? Висновок може кожен зробити собі сам. Якщо ставити за мету підвищення маржі та прибутку виробника за рахунок псевдо-енергоефективних "фішок", то мабуть третій контур цілком виправданий та бажаний, а якщо ставити за мету дійсне підвищення експлуатаційних характеристик, то мабуть варто пошукати інших шляхів... ІМХО
1. При создании систем со средним контуром уплотнения разработчики не ставили, да и не могли ставить целью существенное повышение сопротивления теплопередаче окна. Действительно, повышение теплозащиты фальцевого зазора 12 мм даже в 2 раза незначительно сказывается на сопротивлении теплопередаче конструкции в целом. Кто же с этим спорит?
Первое и главное, что решает средний контур -
разделить притвор на две части: наружную холодную, в которой может выпадать конденсат и через которую отводится дождевая вода, и внутреннюю теплую. На изотермах, которые были приведены выше, показано, что это достигается во всех системах со средним контуром уплотнения, не зависимо от их конструктивного решения.
Приведенные тут аргументы по поводу возможной плохой герметичности наружного контура из-за малого перекрытия совсем не влияют на данный эффект. К сведению участников обсуждения, в первых системах, с которыми я сталкивался, даже по паспортам разработчиков наружный контур можно было вообще не ставить. Все равно то сужение, которое возникает при закрывании створки между створкой и рамой в том месте, где должен ставиться уплотнитель, достаточно повышает температуру в наружной камере притвора.
Для простоты приведу пример. Все понимают, что на остекленной лоджии температура зимой выше, чем на улице, даже без отопления. Причина - подогрев этого пространства теплом, которое передается через наружные стены примыкающих помещений.
Предположим, мы несколько приоткрываем окно с лоджии на улицу. Температура в лоджии понижается, но все равно остается существенно выше, чем если бы не было остекления. Проделайте такой опыт - сами в этом убедитесь.
Похожая ситуация и в рассматриваемом случае. Даже если бы совсем не было наружного уплотнителя, температура в наружной камере притвора за счет теплопередачи через средний контур уплотнения выше, чем наружная. А следовательно температура во внутренней камере притвора также выше, что и следовало доказать. Установка же наружного контура уплотнения естественно увеличивает этот эффект.
2. Если фурнитура находится в условиях повышенной температуры, то ясно, что вероятность выпадения на ней конденсата существенно ниже. А это, как Вы понимаете, напрямую связано с долговечностью. Это раз
3. Если температура во внутренней камере притвора выше, то и температура в зоне внутреннего уплотнения выше. Именно там часто выпадает конденсат и образовывается наледь в двухконтурных системах - думаю, многие читающие эти строки с этим неоднократно сталкивались, как сталкивался и я. Средний контур существенно уменьшает эту опасность. Это два.
4. Есть такой тест - но водонепроницаемость. Когда конструкции исследуют на поведение под дождем с боковым ветром. Он не является обязательным, но в стандартах приведен. Я доподлинно знаю, что многие системы с двумя контурами уплотнения этот тест не выдерживают - протоколы лично видел. Дело в том, что под действием сильного бокового ветра с дождем вода уже не может стекать через сливные отверстия - наоборот, ветер гонит ее назад. Притвор переполнется водой и она затекает в помещение - я, как и многие читающие эти строки, такое конечно видели. Средний контур создает барьер и сводит на нет такую опасность . Это три
5. Мы много говорим про звукоизоляцию. Даже пытаемся использовать в стеклопакетах разные толщины дистанции для этого (свое мнение по этому поводу я приводил). Но редко вспоминаем, что проникновение звука - это еще и притвор. Проведите эксперимент - откройте окно, прислушайтесь к шуму улицы. А затем начните медленно закрывать. Как только зазор станет маленьким, уличный шум начнет уменьшаться. При закрытом окне он уменьшится значительно, а при повороте ручки и прижатии уплотнителей - ослабеет максимально. Значит, притвор играет влияние на звукоизоляцию - с этим ведь нельзя не согласится. А значит дополнительная преграда в притворе за счет среднего контура еще больше увеличит эту звукоизоляцию. Это четыре.
Разьве то, о чем я написал, не достаточное улучшение эксплуатациооных характеристик, которое не нашли оппоненты третьего контура?
Обратите внимание, я нигде не акцентировал внимание на плотности прижимов всех трех контуров - все эти преимущества проявляются и без этого.
А теперь пару слов по поводу так называемой "суперприбыли". Не буду говорить о том, что цена окна - это личное дело каждого продавца. Немало на рынке таких, которые даже сейчас умудряются любые, даже самые плохие окна продавать дорого - и это цель любого продавца, кто же с этим спорит. Вообще, лучший продавец - это тот, который может продать эскимосу снег зимой дорого - это азбука любого учебника по продажам
.
Хочу сказать о другом - как не зная стоимости профилей, из которых делаются окна, транспортных и таможенных пошлин, трудозатрат на предприятии и т.д. можно вообще делать заявления, что в системах со средним контурам продажные цены завышены и маржа слишком большая??? Пусть любой, читающий эти строки, посмотрит на приведенные в данной теме разрезы профилей со средним контуром - ведь понятно, что профили сложные, в них много пластмассы, поэтому они не могут быть дешевыми. Кроме того, эти системы как правило - многокамерные, а это еще дороже. И в конце концов, все эти системы делаются исключительно не в Украине, а все что завозится - естественно дороже...
Точно также можно говорить, что окна из европейских систем дороже украинских аналогов только потому, что продавцы стаят на них большую маржу
Но ведь большинство читающих эти строки производителей понимают, что это не так - просто цена на комплектующие другая...
Я очень уважаю теоретические исследования, приведенные в этой ветке, а также практический опыт работы моих оппонентов. Но и я имею немалый опыт работы с этими системами - можно посмотреть мои посты 6-7 летней давности. Многие вопросы и сложности технологического характера есть, они известны. Но уверяю читателей этих строк - есть способы решения всех обозначенных проблем, и они успешно применяются в Украине и во всем мире. Неплотности в притворах решаются подбором соответствующих уплотнителей - их огромный выбор, читающие эти строки оконщики со мной согласятся. Современная фурнитура, имеющая широкий диапазон регулирования, позволяет решать вопросы регулировок.
С чем я абсолютно согласен - культура на многих оконных производствах не позволяет реализовать любую самую прогрессивную идею. Но это не значит, что все производства одинаковые - на плохом производстве можно "испоганить" даже самое простое окно".
Думаю, справедливо было бы, чтобы каждый сам для себя сделал выбор. Не надо его делать за других.
Очень надеюсь, что за это мое выступление мне не понизят компетенцию...
, Квазар
