[VikVal]

На эту трещину давил тяжёлый стеклопакет. Она вполне могла, под действием его веса, расшириться.

[Thyssen]

Пардон, одним из способов взлома, действительно, является попытка опустить створку, поскольку запорные цапфы заходят за ответки снизу вверх, однако, в этом случае усилие должно быть на стороне, противоположной петле, т.е возле ручки, а мы видим, что основное разрушающее усилие было приложено именно к петлевой стороне.

Во многих профильных системах ответки крепятся в пластик, а не в армир- достаточно вставить между рамой и створкой "фомку" .

[VikVal]

Тогда она вставляется, всё равно, со стороны ручки, а не петель. Кроме того, нет следов от фомки, а она бы обязательно повредила уплотнитель и поцарапала бы пластик в том месте, куда вставлялась.

[VikVal]

Фомка, заложенная между рамой и створкой, по сути, мало отличается от постороннего предмета, попавшего между рамой и створкой при закрывании окна и повреждения, эти вещи, наносят схожие по характеру.
В нашем же случае, повреждения кардинально отличаются. Посмотрите на фото и прочтите предыдущие посты.

[Forus]

Трещина могла, поначалу, быть небольшой и не очень заметной, а затем, под действием веса стеклопакета она могла развиться и расшириться.

Кроме, того, при попытке взлома, усилие на створку было-бы направлено внутрь помещения, а не вертикально вниз.

После удара всё держалось на плёнке, и ещё долго бы держалось, но плёнку сняли... 

[GreyM]

а я бы не давал столь категоричных выводов по данной проблеме.
фото рамы представлено не было, информации мало. плюс, если внимательно посмотреть на размер трещины, то возникает вопрос, а как вообще открылась створка?
что-то мне странной кажется ситуация, когда человек год (!) живет в помещении и не видит, что у него лопнула створка. пардон, но ТАКУЮ трещину не увидеть нельзя.

[Thyssen]

Трещина могла, поначалу, быть небольшой и не очень заметной, а затем, под действием веса стеклопакета она могла развиться и расшириться.

Кроме, того, при попытке взлома, усилие на створку было-бы направлено внутрь помещения, а не вертикально вниз.

После удара всё держалось на плёнке, и ещё долго бы держалось, но плёнку сняли... 

Я всегда знал что пленка КВЕ самая крепкая , ей бы автомобили клеять .

[Thyssen]

а я бы не давал столь категоричных выводов по данной проблеме.
фото рамы представлено не было, информации мало. плюс, если внимательно посмотреть на размер трещины, то возникает вопрос, а как вообще открылась створка?
что-то мне странной кажется ситуация, когда человек год (!) живет в помещении и не видит, что у него лопнула створка. пардон, но ТАКУЮ трещину не увидеть нельзя.

+1. Вот и я о чем.

[kessler]

Хотябы обои не срывайте, а то еще дом рухнет

[Zloy Bambr]

я с VikValом согласен. видимо геометрия никакая. когда пакетили трещинка и появилась. а под весом поперло. ну и имеем что имеем.

[VikVal]

а я бы не давал столь категоричных выводов по данной проблеме.
фото рамы представлено не было, информации мало. плюс, если внимательно посмотреть на размер трещины, то возникает вопрос, а как вообще открылась створка?
что-то мне странной кажется ситуация, когда человек год (!) живет в помещении и не видит, что у него лопнула створка. пардон, но ТАКУЮ трещину не увидеть нельзя.

Да не открывал он эту створку. Максимум на откид. А со стороны штапика трещин нет.

[MASTERR]

На 80% ответил бы  при вскрытии пакета,на 95% после разрыва данной створки на стенде ,на 70% утверждаю ,что нарушены правила расклинивания.

[Splitter]

     Трещины не со стороны штапика доводилось наблюдать только один  раз. Полтора года тому назад нужно было срочно доставить б/блок на обьект. Почему то  мне пришлось его везти на таврии, пикапе. Увязывать я его не стал (тут рядышком, потихоньку довезу ).На повороте задумался и потихоньку не получилось. Сзади что-то грюкнуло  . В общем дверь меня доганяла около 20 метров по дороге. Благо снежком притрусило. Все бы ничего. Царапин почти не было. Только створка вверху с наружной стороны по углам треснула.
 По тем фото могу высказать предположение, что створку уронили, но трещины были небольшие и малозаметные. А потом на створку нажали сверху. Возможно держались, когда залезали на подоконник, вот трещины и разошлись. Если створка упала на ровную и не слишком жесткую поверхность, то следов удара можно и не найти.

[zuy]

Мы можем сейчас напредполагать массу вариантов и случаев, когда и как могла быть повреждена эта несчастная створка. Но мне кажется, что вопрос в другом. Мне кажется, что вопрос в том, кто будет платить за новую створку.
Представитель изготовителя окон заявил, что это не гарантийный случай неправильной эксплуатации, якобы попадание постороннего предмета между рамой и створкой. Мы выяснили, что это не так, поскольку повреждения носят иной характер. Следовательно, случай - гарантийный.
Теперь вопрос, кто будет нести ответственность по гарантии, "застройщик" или "стекольщик". Тут мы уже не сможем ничем помочь. Они должны разобраться сами, между собой.

Абсолютно верно. Думаю тему уже можно закрывать.Пойду трясти новую створку.
Всем спасибо за участие.

[zuy]

а я бы не давал столь категоричных выводов по данной проблеме.
фото рамы представлено не было, информации мало. плюс, если внимательно посмотреть на размер трещины, то возникает вопрос, а как вообще открылась створка?
что-то мне странной кажется ситуация, когда человек год (!) живет в помещении и не видит, что у него лопнула створка. пардон, но ТАКУЮ трещину не увидеть нельзя.

А очень даже легко.Когда у вас 3 комнаты и квартира серый ключ, то сделав ремонт в комнате, коридоре и кухне я уже там жил и злополучную створку в комнате которая так и стоит не тронутая не было нужды трогать. А как начал ремонт так и заметил.
Створка открывается очень легко, даже не цепляет ничего.