[Olegp]

Сохранит летом прохладу при работающем кондиционере. То же улучшение параметров СПК, но в "обратную" сторону (с смысле холод в нутри, а не снаружи).

[Алік]

Аргон, как и LowE-покрытие, если быть точным, не сохраняет тепло, а увеличивает сопротивление теплопередаче, как в направлении помещение-улица, так и в противоположном.

[AlexanderM]

Вопрос не только в тепле, но и в радиации (помните про три способа передачи тепла/холода?). Летом в полдень на ЮБК под прямыми солнечными лучами оставаться опасно, чревато ожогами. И-стекло фильтрует солнечную радиацию, "вредный ультрафиолет" как мы его называем между собой. Можно ли еще раз пояснить, насколько аргон эффективен в данном аспекте? Есть ли смысл заполнять аргоном при защите от радиационного проникновения?

[Olegp]

ИМХО. Аргон и И-стекло не влияют на проникновение УФ лучей. Более того обычное стекло не прозрачно дл жесткого УФ (который дает ожеги). Поэтому если хотите защитить помещение от мягкого УФ (причем в той части спектра УФ которая близка к видимой) используйте СП выполненый по технологии "теплового зеркала" (возможно есть и др. технологии полность перекрывающие УФ спектр).

[Olegp]

Вот нашел.

[DIMASSS]

ИМХО для защиты от ультрафиолета нужно, либо клеить пленку, либо ставить триплекс.
И чем толще пленка, тем меньше будет попадать УФ лучей.

[Алік]

ИМХО. Аргон и И-стекло не влияют на проникновение УФ лучей. 

И-стекло влияет.

[Профилист]

ИМХО. Аргон и И-стекло не влияют на проникновение УФ лучей.

Не то, чтобы аргон не влиял, просто толщина слоя аргона в стеклопакете мала, чтобы заметить разницу на практическом уровне между воздухом и аргоном. На самом деле физические характеристики-потенциалы ионизации, поглощающие способности в определенных частотах и т.п. у аргона и других газов воздуха разные.
И насчет влияния аргона и газов воздуха-атмосфера таки защищает нас от космического разноволнового излучения. Объяснение-толщина слоя газов.

[AlexanderM]

Вот нашел.

А можно пояснить смысл графика как для потребителя?

[IG]

А для потребителя все выглядит примерно так: При оспользовании простых стекол приведенный коэффициент при закачке аргона увеличивается на 0,02, а при применении энергосберегающих стекол на 0,05-0,06.
очень легко и посто заполнять аргоном СП любого размера собранные на гибких спейсерах. Проверили на практике.

[Olegp]

А можно пояснить смысл графика как для потребителя?

Прошу прощения не всегда есть возможность вовремя ответить.
Суть графиков проста: В ультрофиолетовой части спектра разница между И-стеклом и обычным не существенна. Примерно на том же уровне, что и в видимой части спектра, т.е. разница на уровне величин в бытовых условиях которыми можно пренебречь.

[Алік]

А для потребителя все выглядит примерно так: При оспользовании простых стекол приведенный коэффициент при закачке аргона увеличивается на 0,02, а при применении энергосберегающих стекол на 0,05-0,06.

А можете это аргументировать?  Почему такая разница?

[IG]

Аргумент чисто практический мы сравнили результаты испытаний выложенные на разных сайтах и документах, а также свои собственные и вывели такую зависимость. Из которой следует, что применение аргона и других инертных газов в СП с энергосберегающими стелами в 2 и более раз эффективние, по сравнению со СП, собранными на простом стекле.

[Алік]

Понятно. Я с Вами полностью согласен , просто ищу аргументы.

[AlexanderM]

ИМХО. Аргон и И-стекло не влияют на проникновение УФ лучей. Более того обычное стекло не прозрачно дл жесткого УФ (который дает ожеги). Поэтому если хотите защитить помещение от мягкого УФ (причем в той части спектра УФ которая близка к видимой) используйте СП выполненый по технологии "теплового зеркала" (возможно есть и др. технологии полность перекрывающие УФ спектр).

Я понял, что от ожогов спасает и обыкновенное стекло. Однако, у меня возникает вопрос в рекламных буклетах  указывают, что и-стекло не пропускает не только тепло, но и  "солнечную энергию". А что же тогда имеют ввиду под "солнечной энергией", которую фильтрует и-стекло?