[yarmis]

с/п 4i-12Ar-4-12Ar-4i Ro=1,36 m2K/W (Расчет для Киева)
В ДБН некорректные цифры на 2кам пакеты в чем они конечно не признаются
Ширина рамки влияет на коэф сопр теплопередачи
оптимальная ширина 12-16 остальное ухудшает показатели

Подскажите пожалуйста, каким образом Вы это рассчитываете и насколько можно верить  этим цифрам. Я имею ввиду проводились ли испытания или это теоретический расчет. Если это просто некий расчет учитывает ли он краевые точки или только центральную зону? 

На основании цифр в ДБН-ах ведутся расчёты при проектировании. Вы же понимаете, что точно рассчитать до ватта количество реально потраченной энергии невозможно - очень много влияющих факторов: качество материалов, правильность выполнения строительных работ, условия эксплуатации объекта и т.д.

Этот ДБН я не смотрел, но уверен, что расчет ведется по "средневзвешенным" цифрам, краевой эффект вряд ли учитывается.

[Алік]

Калькулятор Пилкингтона даёт приблизительно такой же результат.

[NoName]

с/п 4i-12Ar-4-12Ar-4i Ro=1,36 m2K/W (Расчет для Киева)
В ДБН некорректные цифры на 2кам пакеты в чем они конечно не признаются
Ширина рамки влияет на коэф сопр теплопередачи
оптимальная ширина 12-16 остальное ухудшает показатели

Подскажите пожалуйста, каким образом Вы это рассчитываете и насколько можно верить  этим цифрам. Я имею ввиду проводились ли испытания или это теоретический расчет. Если это просто некий расчет учитывает ли он краевые точки или только центральную зону? 

На основании цифр в ДБН-ах ведутся расчёты при проектировании. Вы же понимаете, что точно рассчитать до ватта количество реально потраченной энергии невозможно - очень много влияющих факторов: качество материалов, правильность выполнения строительных работ, условия эксплуатации объекта и т.д.

Этот ДБН я не смотрел, но уверен, что расчет ведется по "средневзвешенным" цифрам, краевой эффект вряд ли учитывается.

4И-10Ar-4М1-10Ar-4И – 1й образец 1,13, 2й - 1,14 м2*С/Вт, и экспериментальные 3х камерные пакеты  4М1-6Ar-4М1-6Ar-4М1-10Ar-4И, 1й – 1,06 2й – 1,07 м2*С/Вт. По протоколам испытаний Испытательного центра строительных материалов, конструкций и средств сохранности, от 04.05.2009г, г.Минск. Краевой эффект учитывается - по протоколу называется -Приведенное термическое сопротивление характерной зоны Rk, м2*С/Вт, для первых образцов-по часовой стрелке (начиная сверху) 1,02(1,01), 0,94, 0,92, 0,98.

[glass]

с/п 4i-12Ar-4-12Ar-4i Ro=1,36 m2K/W (Расчет для Киева)
В ДБН некорректные цифры на 2кам пакеты в чем они конечно не признаются
Ширина рамки влияет на коэф сопр теплопередачи
оптимальная ширина 12-16 остальное ухудшает показатели

Подскажите пожалуйста, каким образом Вы это рассчитываете и насколько можно верить  этим цифрам. Я имею ввиду проводились ли испытания или это теоретический расчет. Если это просто некий расчет учитывает ли он краевые точки или только центральную зону? 

верить можно
Это теоретический расчет в специализированной программе, позволяющей учитывать различный перепад температур не 15градусов как в Европе
краевая зона не учтена, только центр

[Алік]

Если не секрет, как программа называется?

[yarmis]

Скорее всего, это какая-то программа для моделирования термических процессов. В принципе, если она нормально откалибрована, то должна показывать более-менее реальные результаты. Теоретические.

[IG]

Интересная и содержательная полемика. Как всегда на высоте Mark и Olegp/ Много интересного рассказали коллеги из Белоруссии. Хочу дополнить, чио там сейчас проходят исспытания окна на суммарный коэффициент 1,0. Скоро будут результаты.
Теперь о том где предел. Совершенно правильное заключение, чем выше тем лучше, но при этом без значительного увеличения цены, в том числе и на профиль. Что происходит в большинстве случаев? Например, в трех камерный профиль Рехау (0,59) вставляется однокамерный пакет (0,32) и ли двух камерный (0,47), ну ни как тут 0,6 на выходе получить если 70% показателей окна, зависит от СП. Кто-нибудь может подсказать??? Я понимаю так, что в идеальном случае и профиль и пакет должны превышать необходимый суммарный коэффициент. Или скажем профиль(дерево) 0,93 а СП1,2 тогда на выходе будетчто-то близкое к 1,0.
Тут попались выдержки из расчетов, как увеличение приведенного коэффициента для СП (в условиях одинакового профиля) позволяет экономить энергию на мой взгляд, наглядно.
Что касается испытаний, то на соседнем форуме появились новые результаты.

[VikVal]

Согласно тем новым результатам, у стеклопакетов с новой лентой 4-16-4и, - 0,59 - 0,6.
4-10-4-10-4и, - 0,73 - 0,74.

Овобых преимуществ по сравнению с традиционной алюминиевой рамкой нет.

[IG]

Там, много и других результатов!!

[VikVal]

Результатов не так и много, а преимуществ и того меньше.

[IG]

Смотря что смотреть!!

[VikVal]

Не на что смотреть.
Сказано, что соответствует трём пунктам ДСТУ.

Что нет повреждения стёкол, что по герметичности, звукоизоляции и теплосопротивлению соответствует требованиям. И всё.

Никаких преимуществ перед алюминиевой дистанцией не наблюдается.

[IG]

Там представлены основные результаты по теплопроводности. Я тампреимущества нашел. Все остальные испытания выкладывались ранее.

[VikVal]

И в чём состоят преимущества?

[IG]

Например в том, что вместо двух камерного пакета можно ставить однокамерный с И-стеклом и попасть в требования ДБН, с тем же трехкамерным РехаУ!!!!!!