Nikolai.
Во-первых:
Liv.
Вы плохо знакомы с научным миром, если верите, что статья прошла тщательное рецензирование. У меня товарищ работает как раз в Базелевском университете и как пишутся статью по грантам мне знакомо не понаслышке.
После публикации Рентгена по открытым им лучам, мир заполонили статьи по лучам, которые излучает аллюминий. Как раз в очень известных академических изданиях. Поэтому известность автора или издания не исключают возможности критически отнестись к публикуемым работам.
Я занимаюсь разработкой различных покрытий уже более 20 лет и знаком практически со всеми, кто работает в этой области. Но мое несогласие с чье-то точкой зрения не означает, что я должен бороться ради "правды". Человек высказал свои предположения, подкрепил их какими-то доводами. Мне недостаточно этих доказательств, чтобы поменять свою позицию...
Может я знаком с научным миром в меньшей степени чем вы, при этом стараюсь быть объективным:
1) статья опубликована в международном журнале с импакт-фактором = 3,433, (надеюсь вы понимаете значимость оценки журнала по данному критерию);
2) как минимум два специалистов в этой области (заранее не известно кто это будет), читают статью, дают рекомендации, критикуют, прежде чем статья будет допущена к печати. А если вы несогласные с содержанием данной статьи, то можете высказать конструктивную критику по поводу ее содержания.
3) так же рекомендую вам обратиться в вашему товарищу из Базелевского университета, может его мнение поможет разобраться в данном вопросе.
Во-вторых:
... моя позиция в том, что тепловая энергия солнца в видимом диапазоне равна "энергии" света в этом же диапазоне. Поэтому, чтобы увеличить селективность до 2 - необходимо сделать тот прямоугольный фильтр (указан красным на вашем рисунке). Как только вы начнете уменьшать светопропускание - в этой же пропорции будет уменьшаться и тепловая энергия в видимом диапазоне. Эти доводы я вам привел. Если это непонятно буду искать другие способы показать истину...
Если мы будем сужать прямоугольный фильт (красная линия) приближая его к границам спектра воспринимаемого глазом человека (синий график), то
в таком случае тепловая энергия будет снижатся быстрее нейтрального дневного света, а не пропорционально как пишите вы, что в свою очередь позволит получить селективность >2. Обоснование данной теории в статье (в моем посте #98, файл - A9RFC5F.pdf ). Фактические доказательства - это протоколы испытаний и реализованные объекты.
В-третьих:
...
Относительно 410 стандарта.
В мире до сих пользуются аббревиатурами в оптике. Например, Т- светопропускание, R- отражение, A- поглощение. Стандарт решил это поменять. Зачем? Причина в том, что даже мне, хорошо знакомому с темой приходится все время возвращаться к терминологии, что же означают новые обозначения.
...
Стандартом EN410 признают во всей Европе, в нем прописано и светопропускание, и светоотражение, и поглощение энергии. На то он и стандарт, что бы специалисты отрасли могли говорить на одном языке.
Позволю себе изложить мнение технического специалиста нашей компании по данному вопросу:" У меня товарищ работает в УАН и я не по наслышке знаю, чем там занимаются последние 20 лет... Но не надо иметь знакомых в Академии, чтобы знать, куда скатилась украинская наука за годы независимости и в каком состоянии сейчас находятся нанотехнологии в Украине.
Конечно, проще писать на форумах для неискушенной публики, чем статьи в научные журналы и при этом утверждать на форуме, что научные статьи - это ерунда. Вы пользуетесь недостаточной технической подготовкой участников форума, чтобы делать заявления, которые, заяви вы открыто в кругу понимающих людей, вызвали бы смех. К счастью ценность статей определяется не вашим мнением, а 1) импакт фактором журнала, который отражает среднее количество цитат на статью в журнале и 2) возможности использования опубликованных результатов на практике. Импакт-фактор журнала, в котором опубликована статья 3,433, к слову украинские научные журналы имеют импакт-фактор <0.1... А что касается практического применения результатов, то разработчики ведущих компаний мира читают именно эту литературу, а не ваши псевдо-научные размышления на форуме. Результатом является ряд успешных продуктов на рынке (высокоселективные: SGG Cool-Lite Extreme 60/28, AGC Stopray Ultra-50, PPG Solarban 63, Guardian SNX62/27 и Superselekt ot Glas Trösch).
Относительно стандарта EN410 вы не привели ни одного конструктивного возражения.
...
Относительно 410 стандарта.
В мире до сих пользуются аббревиатурами в оптике. Например, Т- светопропускание, R- отражение, A- поглощение. Стандарт решил это поменять. Зачем? Причина в том, что даже мне, хорошо знакомому с темой приходится все время возвращаться к терминологии, что же означают новые обозначения....
Это ваша критика? Обозначения сути не меняют
...
Стандарту на это наплевать, поскольку он лоббирует чьи-то интересы.
...
И это все? Я не нахожу ничего объективного, что ставит норму под сомнение... ваши аргументы - просто голословные утверждения...
Поскольку норма 410 под сомнение вы объективно и аргументировано поставить не можете, то в дальнейших рассуждениях я буду пользоваться именно значениями определенными нормой.
Итак, возьмем рисунок со спектром солнца (зеленая линия) и дневного света умноженного на спектральную световую эффективность монохроматического излучения для дневного зрения (синяя линия) и возьмем полосковый фильтр (вариант 1 на рисунке, голубая линия). Фильтр пропускает только видимую область спектра и ничего не поглощает. Tau_v = 100%, t_e = 57% Отношение tau_v/tau_e будет около 1.75. Сузим полосу пропускания фильтра на 30 nm с каждой стороны. В этом случае Tau_v = 99.9%, t_e = 48.8 %, selectivity= 2.05. Если уберем по 50 nm с каждой стороны (вариант 2) В этом случае Tau_v = 99.8%, t_e = 43.8%, selectivity = 2.28. и т. д. Таким образом, уменьшение солнечной энергии происходит быстрее чем уменьшение дневного света. Это видно на графике. При этом естественно повышается эффективность. В статье, которую вы не поняли, эта идея развивается дальше и спектр трансмиссии подбирается таким образом, чтобы свет оставался нейтральным при максимальной селективности.
Graph4.jpg
Надеюсь пакеты от вас придут, как всегда, в качестве к которому даже я старый зануда не придерусь. 
