Вход
 
Страниц: 1 ... 6 7 [8]
 
Тема: 

Энергосберегающий СП на солнечную сторону

 (Прочитано 9558 раз)
Nikolai
Клуб Okna.ua
активист
****

Компетенцияbeta:
+160

Оценка сообщения: +4.5
Сообщений: 176
Поблагодарили 185 раз
Откуда (Город): Kiev


« Ответ #105 : 06 Сентябрь 2013, 11:41:59 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


Liv.
Вы плохо знакомы с научным миром, если верите, что статья прошла тщательное рецензирование. У меня товарищ работает как раз в Базелевском университете и как пишутся статью по грантам мне знакомо не понаслышке.
После публикации Рентгена по открытым им лучам, мир заполонили статьи по лучам, которые излучает аллюминий. Как раз в очень известных академических изданиях. Поэтому известность автора или издания не исключают возможности критически отнестись к публикуемым работам.
Я занимаюсь разработкой различных покрытий уже более 20 лет и знаком практически со всеми, кто работает в этой области. Но мое несогласие с чье-то точкой зрения не означает, что я должен бороться ради "правды". Человек высказал свои предположения, подкрепил их какими-то доводами. Мне недостаточно этих доказательств, чтобы поменять свою позицию. А моя позиция в том, что тепловая энергия солнца в видимом диапазоне равна "энергии" света в этом же диапазоне. Поэтому, чтобы увеличить серективность до 2 - необходимо сделать тот прямоугольный фильтр (указан красным на вашем рисунке). Как только вы начнете уменьшать светопропускание - в этой же пропорции будет уменьшаться и тепловая энергия в видимом диапазоне. Эти доводы я вам привел. Если это непонятно буду искать другие способы показать истину.
Относительно 410 стандарта.
В мире до сих пользуются аббревиатурами в оптике. Например, Т- светопропускание, R- отражение, A- поглощение. Стандарт решил это поменять. Зачем? Причина в том, что даже мне, хорошо знакомому с темой приходится все время возвращаться к терминологии, что же означают новые обозначения. Я трачу время и наконец поняв о чем идет речь могу сказать, что простое интегрирование спектра по светопропускаемости у оптиков не принято, так оно не соответствует "видности глаза". Стандарту на это наплевать, поскольку он лоббирует чьи-то интересы. И это мне знакомо не понаслышке.
Еще одна рекомендация - не верьте на слово, проверяйте. Как в народе: Доверяй - но проверяй. В науке авторитетов нет. Это только на "зоне", а в миру относитесь терпимей к чужому мнению.


Сообщение оценили: koko
liv
завсегдатай
***

Компетенцияbeta:
+30

Сообщений: 73
Поблагодарили 51 раз
Откуда (Город): Одесса

Glas Trösch Odessa


« Ответ #106 : 06 Сентябрь 2013, 17:07:18 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


Nikolai.

Во-первых:
Цитата: Nikolai от 06 Сентябрь 2013, 11:41:59
Liv.
Вы плохо знакомы с научным миром, если верите, что статья прошла тщательное рецензирование. У меня товарищ работает как раз в Базелевском университете и как пишутся статью по грантам мне знакомо не понаслышке.
После публикации Рентгена по открытым им лучам, мир заполонили статьи по лучам, которые излучает аллюминий. Как раз в очень известных академических изданиях. Поэтому известность автора или издания не исключают возможности критически отнестись к публикуемым работам.
Я занимаюсь разработкой различных покрытий уже более 20 лет и знаком практически со всеми, кто работает в этой области. Но мое несогласие с чье-то точкой зрения не означает, что я должен бороться ради "правды". Человек высказал свои предположения, подкрепил их какими-то доводами. Мне недостаточно этих доказательств, чтобы поменять свою позицию...


Может я знаком с научным миром в меньшей степени чем вы, при этом стараюсь быть объективным:
1) статья опубликована в международном журнале с импакт-фактором = 3,433, (надеюсь вы понимаете значимость оценки журнала по данному критерию);
2) как минимум два специалистов в этой области (заранее не известно кто это будет), читают статью, дают рекомендации, критикуют, прежде чем статья будет допущена к печати. А если вы несогласные с содержанием данной статьи, то можете высказать конструктивную критику по поводу ее содержания.
3) так же рекомендую вам обратиться в вашему товарищу из Базелевского университета, может его мнение поможет разобраться в данном вопросе.

Во-вторых:
Цитата: Nikolai от 06 Сентябрь 2013, 11:41:59
... моя позиция в том, что тепловая энергия солнца в видимом диапазоне равна "энергии" света в этом же диапазоне. Поэтому, чтобы увеличить селективность до 2 - необходимо сделать тот прямоугольный фильтр (указан красным на вашем рисунке). Как только вы начнете уменьшать светопропускание - в этой же пропорции будет уменьшаться и тепловая энергия в видимом диапазоне. Эти доводы я вам привел. Если это непонятно буду искать другие способы показать истину...


Если мы будем сужать прямоугольный фильт (красная линия) приближая его к границам спектра воспринимаемого глазом человека (синий график), то в таком случае тепловая энергия будет снижатся быстрее нейтрального дневного  света, а не пропорционально как пишите вы, что в свою очередь позволит получить селективность >2. Обоснование данной теории в статье (в моем посте #98, файл - A9RFC5F.pdf ). Фактические доказательства - это протоколы испытаний и реализованные объекты.

В-третьих:
Цитата: Nikolai от 06 Сентябрь 2013, 11:41:59
...
Относительно 410 стандарта.
В мире до сих пользуются аббревиатурами в оптике. Например, Т- светопропускание, R- отражение, A- поглощение. Стандарт решил это поменять. Зачем? Причина в том, что даже мне, хорошо знакомому с темой приходится все время возвращаться к терминологии, что же означают новые обозначения.
...


Стандартом EN410 признают во всей Европе, в нем  прописано и светопропускание, и светоотражение,  и поглощение энергии. На то он и стандарт, что бы специалисты отрасли могли говорить на одном языке.

Позволю себе изложить мнение технического специалиста нашей компании по данному вопросу:
" У меня товарищ работает в УАН и я не по наслышке знаю, чем там занимаются последние 20 лет... Но не надо иметь знакомых в Академии, чтобы знать, куда скатилась украинская наука за годы независимости и в каком состоянии сейчас находятся нанотехнологии в Украине.

Конечно, проще писать на форумах для неискушенной публики, чем статьи в научные журналы и при этом утверждать на форуме, что научные статьи  - это ерунда. Вы пользуетесь недостаточной технической подготовкой участников форума, чтобы делать заявления, которые, заяви вы открыто в кругу понимающих людей, вызвали бы смех. К счастью ценность статей определяется не вашим мнением, а 1) импакт фактором журнала, который отражает среднее количество цитат на статью в журнале и 2) возможности использования опубликованных результатов на практике. Импакт-фактор журнала, в котором  опубликована статья 3,433, к слову украинские научные журналы имеют импакт-фактор <0.1... А что касается практического применения результатов, то разработчики ведущих компаний мира читают именно эту литературу, а не ваши псевдо-научные размышления на форуме. Результатом является ряд успешных продуктов на рынке (высокоселективные: SGG Cool-Lite Extreme 60/28, AGC Stopray Ultra-50, PPG Solarban 63, Guardian SNX62/27 и Superselekt ot Glas Trösch).

Относительно стандарта EN410 вы не привели ни одного конструктивного возражения.
Цитата: Nikolai от 06 Сентябрь 2013, 11:41:59
...
Относительно 410 стандарта.
В мире до сих пользуются аббревиатурами в оптике. Например, Т- светопропускание, R- отражение, A- поглощение. Стандарт решил это поменять. Зачем? Причина в том, что даже мне, хорошо знакомому с темой приходится все время возвращаться к терминологии, что же означают новые обозначения....

Это ваша критика? Обозначения сути не меняют
Цитата: Nikolai от 06 Сентябрь 2013, 11:41:59
...
Стандарту на это наплевать, поскольку он лоббирует чьи-то интересы.
...

И это все? Я не нахожу ничего объективного, что ставит норму под сомнение... ваши аргументы - просто голословные утверждения...

Поскольку норма 410 под сомнение вы объективно и аргументировано поставить не можете, то в дальнейших рассуждениях я буду пользоваться  именно значениями определенными нормой.

Итак, возьмем рисунок со спектром солнца (зеленая линия) и дневного света умноженного на спектральную световую эффективность монохроматического излучения для дневного зрения (синяя линия) и возьмем полосковый фильтр (вариант 1 на рисунке, голубая линия). Фильтр пропускает только видимую область спектра и ничего не поглощает. Tau_v = 100%, t_e = 57% Отношение tau_v/tau_e  будет около 1.75. Сузим полосу пропускания фильтра на 30 nm с каждой стороны. В этом случае Tau_v = 99.9%, t_e = 48.8 %, selectivity= 2.05. Если уберем по 50 nm с каждой стороны (вариант 2) В этом случае Tau_v = 99.8%, t_e = 43.8%, selectivity = 2.28. и т. д. Таким образом, уменьшение солнечной энергии происходит быстрее чем уменьшение дневного света. Это видно на графике. При этом естественно повышается эффективность. В статье, которую вы не поняли, эта идея развивается дальше и спектр трансмиссии подбирается таким образом, чтобы свет оставался нейтральным при максимальной селективности.



* Graph4.jpg (663.27 Кб, 3520x2532 - просмотрено 502 раз.)
SV berez68
Клуб Okna.ua
дока
*****

Компетенцияbeta:
+510

Сообщений: 661
Поблагодарили 783 раза
Откуда (Город): Одесса

То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим


« Ответ #107 : 06 Сентябрь 2013, 19:41:40 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


to liv, вот навскидку  несколько названий документов в которых среди разработчиков  прочтете имя которое здесь вы поучаете под ником Nikolai :
СКЛО ЛИСТОВЕ Технічні умови (EN 572:2004, NEQ) ;

ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 ;

СКЛО З НИЗЬКОЕМІСІЙНИМ М’ЯКИМ ПОКРИТТЯМ Технічні умови (ГОСТ 31364-2007, MOD)ДСТУ Б В.2.7 - 228:2010;

МЕТОДИ ВИПРОБУВАНЬ СКЛА В БУДІВНИЦТВІ. ВИЗНАЧЕННЯ СВІТЛОПРОПУСКАННЯ, ПРЯМОГО СОНЯЧНОГО ПРОПУСКАННЯ, ЗАГАЛЬНОГО ПРОПУСКАННЯ СОНЯЧНОЇ ЕНЕРГІЇ, УЛЬТРАФІОЛЕТОВОГО ПРОПУСКАННЯ ТА ВІДПОВІДНИХ ПАРАМЕТРІВ СКЛІННЯ (ISO 9050:2003, IDT) Building materials GLASS IN BUILDING TEST METHODS - DETERMINATION OF LIGHT TRANSMITTANCE, SOLAR DIRECT TRANSMITTANCE, OTAL SOLAR ENERGY TRANSMITTANCE, ULTRAVIOLET TRANSMITTANCE
AND RELATED GLAZING FACTORS ДСТУ Б ISO 9050:2010
 
  Последняя ссылка не близка ли к теме которую вы катком развиваете без малейшего понятия о том, что говорите?
Как вы думаете над кем бы смеялось научное сообщество прочтя тезисы этой темы? Правильно,- не над кем бы не смеялось. Оно посочувствовало бы только потребителю Украины которому ваши буклеты вешают лапшу которая и на ушах уже не помещается. При том, что пакеты, во всяком случае, одесский еврогласс действительно делать умеет. Они реально хороши и моим запросам соответствуют. Но из этой темы получается, что менеджмент треша ни в зуб ногой о том, что он продает. И нам- заказчикам нужно самим разбираться в ваших космических кораблях бороздящих ... Но слава Богу не в Америке работаем. Не все тут «Ну тупые!!!...» (с)  Подмигивающий

  Очень прошу: прекращайте "продавать слона" здесь на форуме. Природная воспитанность и врожденная культурность ваших собеседников(Nikolai и Mark) не позволяет им оборвать ваши извержения фантасмагорических коэфициентов природным способом...
Но я вам, как ботаник- ботанику, скажу: выглядите вы в этой теме нелепо!

 Давайте подведем итоги темы:
   1) Отдача от стекла селект(мульт) не соответствуют сумме за него запрашиваемой поставщиками.
   2) Две ишки по всем показателем лучше(дешевле, теплее, ниже солнечный фактор) чем один мульт.(как в ОСП так и в ДСП)
   3) Только протоколы из Розенхайма или технический отдел треша помогут конечному потребителю определить разницу между ишка+ишка и мульт+ишка. (как в ОСП так и в ДСП).
   4) Пакеты с космической селективностью оставляем архитекторам.

 Тема крайне полезна уже только тем, что мы раскрыли уважаемому менеджеру треша тайну стенда с ик-лампами. Теперь и в столь далеко обогнавшем научный мир стеклогиганте будут знать, что лампы в офисах показывают именно солнцезащиту обычной ишкой. А никак не энергосбережение на отоплении. Вот вам и "недостаточная техническая подготовка участников форума"...  Курю

ЗЫ: liv, давно я конфигуратор не открывал... Но поняв, что ничто и никто если оно/они не треш или розенхайм для вас не аргумент и не наука... В общем на картинке две ишки в борьбе с солнышком. А вы нам писали, что это не их работа... Их liv, их... И поверив вашему же конфигуратору я сегодня отправил заказ на девять таких мультов.  Улыбка Надеюсь пакеты от вас придут, как всегда, в качестве к которому даже я старый зануда не придерусь.  

ЗЫ2: Ув. модераторы может тормознёте пока тему? Она нескончаема. Пока такие солдаты у них есть.




* Солнце+И-стёкла.jpg (61.76 Кб, 975x609 - просмотрено 519 раз.)
« Последнее редактирование: 06 Сентябрь 2013, 20:48:01 от MASTERR »
Nikolai
Клуб Okna.ua
активист
****

Компетенцияbeta:
+160

Сообщений: 176
Поблагодарили 185 раз
Откуда (Город): Kiev


« Ответ #108 : 06 Сентябрь 2013, 19:55:30 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


Liv.
Первое. На этом форуме мы с вами вместе. И если я обманываю неподготовленную публику, то Вы в этом тоже не последний.
Что касается импакт-фактора.
Сэр Томсон, живя в Канаде, пытается сформировать мое мнение в науке, могу послушать, но не значит, что я брошусь исполнять его желания. Помните – не сотвори себе кумира? Нет, вы не помните.
Второе. Физика не ваш профиль. Даже не пытайтесь в этом направлении что-либо предпринимать. У вас нет своего мнения – вы ссылаетесь на не известных в Украине авторитетов (по крайней мере, на этом форуме). Друзья форумчане – я вас зомбирую. Простите.
На этом форуме мы все немного инкогнито. Никто не знает наших должностей и заслуг. Мы верим, что каждый, кто высказал свое мнение – имеет на это право. Для вас скажу, что даже с вашим шефом общался вполне свободно, поэтому умерьте свой пыл.
Никто на этом форуме не спорит о необходимости обращать внимание на солнцезащиту. В этом мы все (форум поддержите) согласны с вашим мнением. Солнцезащита – очень важный вопрос. Но ваше утверждение о величине селективности выше 2 – обижает своей некомпетентостью. Вы не читали моих статей и пытаетесь «закозлить» меня «авторитетами», даже не зная где я работаю (с кем из научных авторитетов).
Может быть мои рассуждение псевдо-научные, но об этом не вам судить.  Вы не физик – вы рекламный шит – своих мыслей у вас нет.
Теперь о 410 стандарте. В Украине этого стандарта нет, и вряд ли будет. Это означает, что ссылаться на такой стандарт в нашей стране – моветон, сэр.
Вам скажу – меня всегда удивляла наглость иностранных компаний, которые лезут со своим уставом в чужой монастырь. Утвердите в Украине ваши стандарты, потом учите. А пока у нас свои, пусть и плохие законы – мы будем жить по этим законам. Вы попросите своих работодателей дать характеристики своих продуктов по украинским стандартам. Это сложно? Отвечу за вас – вы этого не сделаете, знаний не хватит.
 Рисунок, который вы повторили еще раз, к физике не имеет отношения. Спектр солнечного излучения (зеленая линия на рисунке) имеет совсем другой вид. Поэтому ссылки, тем более цифровые, не принимаю во внимание. Если я буду делать замечания по каждым вашим ошибкам – вам придется мне оплачивать свое обучение. Но на нашем форуме – это не принято.
Статью я понял. Это то, с чем я не могу согласиться. Я уже высказался по этому поводу. Модель цветности (D65) не имеет отношения к мощности солнечного излучения. Это искусственная модель – не физическая величина. Это упрощение, принятое нами для определения цвета. Модель D65 показывает, какой цвет соответствует указанным координатам. Попробуйте понять – это модель для определения ЦВЕТА, а не мощности. Это как иностранный язык. На русском СТОЛ, а на английском TABLE. Модель цветности одинакова на всех языках. Она создана для того, чтобы в Щвейцарии или в Украине физики понимали, о каком цвете идет речь. А вы пытаетесь этому придать энергетические характеристики.
Вы не физик (простите за мои выводы), поэтому будет лучше, если свое мнение, в этой области, вы будете выражать более осторожно.
О себе. Я создаю покрытия, даже в Одессе их очень много. Вы не создали не одного, но меня уже осудили.
koko Это сообщение скрыто модератором (M неактуально)
MASTERR Это сообщение скрыто модератором (M неактуально)
MASTERR
модераторы
эксперт
*

Компетенцияbeta:
+720

Сообщений: 8413
Поблагодарили 2573 раза
Откуда (Город): Черкассы

Величие человека не в положении, а в цели.


« Ответ #111 : 16 Сентябрь 2013, 02:01:15 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


Внимание!  



Тема открыта для конструктивного общения.
liv
завсегдатай
***

Компетенцияbeta:
+30

Сообщений: 73
Поблагодарили 51 раз
Откуда (Город): Одесса

Glas Trösch Odessa


« Ответ #112 : 16 Сентябрь 2013, 14:14:04 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


Цитата: SV berez68 от 06 Сентябрь 2013, 19:41:40
...
 Давайте подведем итоги темы:
   1) Отдача от стекла селект(мульт) не соответствуют сумме за него запрашиваемой поставщиками.
   2) Две ишки по всем показателем лучше(дешевле, теплее, ниже солнечный фактор) чем один мульт.(как в ОСП так и в ДСП)
...


Не могу с вами согласиться, т.к., общее пропускание солнечной энергии SF (g-wert по EN 410) у с/п с СЕЛЕКТом меньше. (табличка во вложении).
В расчете конфигуратора  [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ]
http://www.glastroesch.ua/servis/programma-rascheta-glace.html
значение общего пропускания солнечной энергии указывается после коэффициента теплопроводности (расчеты во вложении). Будьте внимательнее.

Т.о. мы видим, что с/п с Селектом на 13-15% эффективнее защищает от солнечной энергии, и ваши итоги в теме не совсем объективны.
Я согласен с тем, что с/п двумя И-стеклами имеет право на жизнь и данное решение доступнее селекта по стоимости. При этом право выбора - стоят ли дополнительные 13-15%  - 70 грн, предлагаю оставить заказчику.


* сравнение 4.jpg (33.35 Кб, 469x171 - просмотрено 403 раз.)
* 4-16a-4И.pdf (105.36 Кб - загружено 14 раз.)
* 4Selekt-16a-4.pdf (104.4 Кб - загружено 9 раз.)
* 4И-10а-4-10а-4И.pdf (105.44 Кб - загружено 16 раз.)
* 4Селект-10а-4-10а-4И.pdf (105.48 Кб - загружено 15 раз.)
liv
завсегдатай
***

Компетенцияbeta:
+30

Сообщений: 73
Поблагодарили 51 раз
Откуда (Город): Одесса

Glas Trösch Odessa


« Ответ #113 : 16 Сентябрь 2013, 14:28:48 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


Nikolai

Цитата: Nikolai от 06 Сентябрь 2013, 19:55:30
...Рисунок, который вы повторили еще раз, к физике не имеет отношения. Спектр солнечного излучения (зеленая линия на рисунке) имеет совсем другой вид...

Эталонных спектров солнца несколько. Есть АМ1.5, есть АМ0, (АМ -air mass) тот что на рисунке взят из нормы en410.

Цитата: Nikolai от 06 Сентябрь 2013, 19:55:30
...  Вы не физик – вы рекламный шит – своих мыслей у вас нет...

...Физика не ваш профиль. Даже не пытайтесь в этом направлении что-либо предпринимать. У вас нет своего мнения – вы ссылаетесь на не известных в Украине авторитетов (по крайней мере, на этом форуме)...



1. Попрошу не переходить на личности и быть более корректным в высказываниях. Могу вас заверить - я понимаю то, о чем я пишу. 

2. А я и не говорил, что я физик :-) Доказывая возможность селективности >2, мне пришлось ссылаться на технических специалистов нашей компании, которые в свою очередь являются физиками. Жаль, что аргументация основанная на европейских стандартах и научных публикациях для вас не авторитетна.
SV berez68
Клуб Okna.ua
дока
*****

Компетенцияbeta:
+510

Сообщений: 661
Поблагодарили 783 раза
Откуда (Город): Одесса

То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим


« Ответ #114 : 16 Сентябрь 2013, 15:55:23 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


Цитата: liv от 16 Сентябрь 2013, 14:14:04
В расчете конфигуратора  [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ]
https://www.glastroesch.ua/servis/programma-rascheta-glace.html
значение общего пропускания солнечной энергии указывается после коэффициента теплопроводности (расчеты во вложении).
Будьте внимательнее.

Liv, видимо вы ещё не до конца знаете каким я могу быть внимательным…
Вот к вопросу о моей внимательности: Я вижу, что в столь авторитетной для вас считалочке, как в онлайн версии, так и в старых оффлайн версиях в одном слове сделано две ошибки. Да, это просто грамматика. Но почему тогда я или кто-то другой,  должен верить математике этого конфигуратора?

Цитата: liv от 16 Сентябрь 2013, 14:28:48
Эталонных спектров солнца несколько. Есть АМ1.5, есть АМ0, (АМ -air mass) тот что на рисунке взят из нормы en410.

   Также когда-то на форуме, поясняя юридическую суть стандартов, я в беседе с мало понимающими в праве оппонентами, упоминал, что вполне законно в договоре подряда использовать хоть монгольский норматив. Поэтому ничего против не имею и таинственного en410. Но хоть дайте его почитать. Русскую/украинскую версию выложите,- потом упоминайте и ссылайтесь на него. И может быть кто-то из заказчиков при обращении в проектную организацию, пожелает чтобы ему выполнили расчет по этому нормативу.
   Лично я фишку en410 по принятию для расчета значении АМ(атмосферная масса)=1, знал. Этот спектр определяет работу солнечных батарей на космических аппаратах.  Другие стандарты, в частности,  принятый и у нас ISO9050(ДСТУ), в расчетах применяют значение АМ=1,5 которое совпадает со средней интенсивностью излучения на Земле. Он же, насколько знаю, по рекомендации Комиссии ЕС при ООН, принят в качестве единого стандарта для измерения параметров солнечной энергии(СЭ). Поэтому понять что цифра селективности > 2, которую, с легкостью допускает en 410,  может сказать проектировщику систем отопления и кондиционирования я ума не приложу. И зачем вы его указываете, если только не для не всем понятной и мало применимой рекламы?  Поясните, что имели ввиду разработчики en, на который вы ссылаетесь, но который из нас никто не читал? Или в этом то и цинус?


* Серт.jpg (27.22 Кб, 889x340 - просмотрено 390 раз.)
liv
завсегдатай
***

Компетенцияbeta:
+30

Сообщений: 73
Поблагодарили 51 раз
Откуда (Город): Одесса

Glas Trösch Odessa


« Ответ #115 : 16 Сентябрь 2013, 17:10:31 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


SV berez68, к сожалению EN410 есть только в оригинале (мое сообщение №98 данной темы)

1. Эталонных спектров солнца много. Есть АМ0 (спектр в космосе, вне земной атмосферы), есть АМ1.5, AM2-3 . Tот что на рисунке взят из нормы EN410 и рассчитан для: air mass= 1; water content = 1,42 cm precipitable water; ozone content = 0,34 cm при стандартной температуре и давлении; albedo of earth surface = 0,2; spectral optical depth of aerosol extinction (at λ = 500 nm)= 0,1.

2. Nikolai прав в том, что: CIE standard illuminant D65 – это модель спектра дневного света с температурой  6500 K (Joint ISO/CIE Standard ISO 10526:1999/CIE S005/E-1998). Спектр D65 приблизительно отвечает спектру солнца в полдень в западной /северной  Европе. Согласно EN410 в формулу для расчета светопропускания (tau_v=light transmittance = facteur de transmission lumineuse) входит product D65 и V, где V - spectral Luminous Efficiency Function for Photopic Vision и является спектральной функцией отклика человеческого глаза. Таким образом product D65(lambda) и V(lambda) отображает реакцию человеческого глаза на дневной свет, и следовательно светопропускание есть пропускание и восприятие  человеческим глазом дневного света. В расчет температуры внутри помещения этот фактор не входит.

Понятие селективность определяется отношением  светопропускания (tau_v) k общему пропусканию солнечной энергии (tau_e + qu_i), где величины tau_v , tau_e и qu_i имеют размерность - %, а селективность величина безразмерная. Она введена для удобства и в принципе отображает
насколько меньше солнечной энергии пропускает стекло, сохраняя при этом свою "светлость", т.е. остается для человеческого глаза прозрачным и просто светлым.
  
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2013, 17:13:47 от liv »
Ruslan_R Это сообщение скрыто модератором (M отклонение)
Nikolai
Клуб Okna.ua
активист
****

Компетенцияbeta:
+160

Сообщений: 176
Поблагодарили 185 раз
Откуда (Город): Kiev


« Ответ #117 : 21 Сентябрь 2013, 15:37:25 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


Дискуссия относительно селективности заставила "перетрясти" старые выводы и посмотреть на проблему "по новому".
Еще раз убедился, что сохранить нейтральность цветопередачи, используя солнцезащитное стекло сохранить не удается.
Правда получилось напылить на стекло "нейтральный" фильтр - уменьшающий все цвета пропорционально. Такое стекло удобно применять как очки при езде на автомобиле ночью - снижает яркость встречных фар. Хорошо показал себя в яркий солнечный день - снижает яркость не меняя цветопередачу. Очки с таким фильтром - самые дорогие. Но для оконного стекла такие покрытия пока дороговаты.
Выложу файл с заметками по изготовлению солнцезащитного стекла с точки зрения цветопередачи, так будет удобнее.
Может он поможет объяснить мою позицию относительно величины селективности.

mmx
участник
**

Компетенцияbeta:
0

Сообщений: 26
Откуда (Город): Одесса


« Ответ #118 : 06 Октябрь 2013, 12:56:01 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону


  Заглянул в тему и увидел очень содержательную дискуссию.
  Спасибо всем , кто привёл ссылки на литературу и графики поглощения/отражения света, поделился своим опытом.
  Я спец совсем в другой области, а не в физике тонких плёнок, но графики и цитаты-статьи вполне понятны.
  Проще говоря, разница между i & select есть, она вовсе не надумана , но далеко не всегда стоит платить за такое увеличение поглощения/отражения части ближнего ИК-спектра ростом потерь в крайней части видимого спектра (ну и в среднем тоже пропускание падает).
  Нет-нет, я не о том, что "ой, селект дорогой".  (Вот цветной профиль удорожает окно сразу на треть, и каждая ручка качеством повыше добавляет огого сколько, вот это много. И ничего, массово берут.)
  Лично мне в моём случае селект  дал бы очень немного, зато срезал бы часть видимого спектра, которая мне важна.
  В случае панорамного остекления стены большой квартиры или дома, возможно, применение селект-стекла  имеет смысл, по моему скромному мнению.

« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2013, 13:01:44 от mmx »
AkFaPen
Клуб Okna.ua
дока
*****

Компетенцияbeta:
+60

Оценка сообщения: +4.2
Сообщений: 363
Поблагодарили 221 раз
Откуда (Город): Tashkent


« Ответ #119 : 07 Июль 2016, 12:08:23 » Re: Энергосберегающий СП на солнечную сторону



Тема старая, я наткнулся на неё случайно .
возможно не все участники этой темы еще заходят .
Сам не люблю тех кто поднимает старые темы .
да и не профессор вовсе .
но хотелось бы кое что уточнить .
так вот  селективность не может быть больше 2. (как это уже много кратно указали)

Возникает вопрос как же  у glastroesch это получилось ? или как у SGG получилось ?
ответ прост ,и он не в нормативах /космосе и др.
просто дело вот в чем  селективность стекла не может быть больше 2 .заметь те стекла а не стеклопакета !
если посмотреть на характеристики самого стекла CE marking glass
тогда становится ясно откуда значения больше двух .


пример
SGG COOL-LITE® XTREME 70/33 в СПО
селективность = 2.12

а само стекло по паспорту стекла (CE marking glass)
светопропускание  0.77%
g- value  0.38%
тогда получается селективность = 2.0263  если учесть что есть округление значений то получается как раз 2 .
самый лучший вариант из возможных .


тоже самое glas trösch superselekt 60/27T
селективность в СПО = 2.22  (Или 2.5   в случае glas trösch superselekt 35/14T)

а самого стекла не более 2  Улыбка    тут уже идет влияние второго стекла на результаты .

вот и все. современные покрытия достигли двоечки . Показывает язык

 Улыбка
теперь нужно чтобы двоечка была при светопропускании близком к 80 % (при 70 уже есть почти у всех )
(что то вроде glas trösch superselekt 80/38 )      тогда это будет Супер МФ стекло   Праздник
 
ниже цифры .
у glas trösch  в паспорте не указан g value  ,а указано Energietransmission te  это не совсем тоже самое .
так что смотрите на данные SGG наглядней .

 







* 19_1453472260_1.pdf (2602.06 Кб - загружено 4 раз.)
* DOP_M106185S.pdf (96.1 Кб - загружено 4 раз.)
* ce_silverstar_superselekt-60-27-t_de.pdf (93.28 Кб - загружено 4 раз.)
* ce_silverstar-combi-neutral-70-35.pdf (51.46 Кб - загружено 2 раз.)


Сообщение оценили: Gray
« Последнее редактирование: 07 Июль 2016, 12:11:56 от AkFaPen »
Страниц: 1 ... 6 7 [8]
 
« предыдущая тема следующая тема »
 
Перейти в:  

Мобильный оконный форум
wiki.okna.ua - банк оконных знаний
mail.okna.ua - почта окна.ua
top.okna.ua - рейтинг оконных сайтов
Строительство и архитектура BAU.ua
Строительный форум forum.BAU.ua
Инженерный форум forum.TRUBA.ua
Грамотный заказчик -
продажа в удовольствие:
установить кнопку
Мой оконный форум
© 2001—2010 OKNA.ua  
SMF © 2006, Simple Machines LLC