Ruslan R3
активист
 Компетенцияbeta:
Сообщений: 198
Поблагодарили 32 раза
Откуда (Город): Киев
Ушел в сад
|
 |
« Ответ #135 : 24 Август 2011, 22:37:19 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Где вы берете данные по ветру ? В рахiвничке Одесская обл. 460Па
Не знаю как там в "рахівничке" Но фактическая ветровая нагрузка получается: С учетом высоты здания и типа местности определяем по п. 9.8 ДБН В.1.2-2:2006 и табл. 9.02 Изменения №1 ДБН В.1.2-2:2006 соответственно Caer = 0,8 и C h = 1,4. Тогда значение: Wm = 1,14 · 460 · 0,8 · 1,4 = 587,33 Па → 59,87 кгс / м2. |
|
|
|
|
koko 2
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 415
Поблагодарили 116 раз
Откуда (Город): Одесса
Ушел в сад
|
|
« Ответ #136 : 24 Август 2011, 22:38:31 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Для Одеси та першого типу місцевості на рівні до п'яти метрів над землею розрахункове значення вітрового тиску становить 644 Па. ( 460 Па - характеристичне значення тиску для Одеси помножене на 1,4 - коефіцієнт висоти до п'яти метрів для місцевості першого типу) або 700 Па ( 500 Па - характеристичне значення вітрового тиску у третьому вітровому районі помножені на той самий коефіцієнт)
Можно еще раз и для особо понятливых? Где брать данные по ветру и как пользоваться коэфициентами? ЗЫ. Если вам смешно, то у меня не получается заказ просчитать, лучше научили бы правильно просчитывать. |
|
|
|
|
koko 2
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 415
Поблагодарили 116 раз
Откуда (Город): Одесса
Ушел в сад
|
|
« Ответ #137 : 24 Август 2011, 22:42:17 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Где вы берете данные по ветру ? В рахiвничке Одесская обл. 460Па
Но фактическая ветровая нагрузка получается: С учетом высоты здания и типа местности определяем по п. 9.8 ДБН В.1.2-2:2006 и табл. 9.02 Изменения №1 ДБН В.1.2-2:2006 соответственно Caer = 0,8 и C h = 1,4.Тогда значение: Wm = 1,14 · 460 · 0,8 · 1,4 = 587,33 Па → 59,87 кгс / м2. Выделенное жирным, это коэф.? В каком случае и как пользоваться? Или все есть в ДБН В.1.2-2:2006? |
|
|
|
|
VikVal
Модератор
эксперт
Компетенцияbeta:
Сообщений: 11436
Поблагодарили 2406 раз
Откуда (Город): Київ
Ничто нас не сможет вышибить из седла...
|
|
« Ответ #138 : 24 Август 2011, 22:49:55 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
В ДБНі все є. Почитайте розділ 9 та зміни. Тексти прикріплено до мого попереднього повіломлення.
|
|
|
|
|
koko 2
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 415
Поблагодарили 116 раз
Откуда (Город): Одесса
Ушел в сад
|
|
« Ответ #139 : 24 Август 2011, 22:57:36 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
В ДБНі все є. Почитайте розділ 9 та зміни. Тексти прикріплено до мого попереднього повіломлення.
Спасибо, уже заметил, читаю.  Вернусь, когда выучу  |
|
|
|
« Последнее редактирование: 24 Август 2011, 23:03:54 от koko 2 »
|
|
|
|
|
koko 2
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 415
Поблагодарили 116 раз
Откуда (Город): Одесса
Ушел в сад
|
|
« Ответ #140 : 25 Август 2011, 18:34:50 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Итак, немного разобрался с ветром и коэф. согластно п. 9.8 ДБН В.1.2-2:2006 и табл. 9.01, 9.02. Изменения №1 ДБН В.1.2-2:2006. Давайте проверяться? Задание: г.Одееса, 1-тип местности, высота монтажа 2600мм, расстояние между стойками 1130, до ригеля 2100мм, заполнение с\п 32мм. Значение: Wm = 1,14 · 460 · 0,8 · 1,4 =741,89 Па.1,14- Yfm Коефіцієнт надійності за граничним розрахунковим значенням вітрового навантаження и определяется по таб. 9.2 0,8-С aer Аеродинамічні коефіцієнти наведені в додатку І 1,4-C h Коефіцієнт висоти споруди и определяется по рис. 9.2. п.9.9 того же ДБН. В моем примере Jx=82,64см4 |
|
|
|
« Последнее редактирование: 25 Август 2011, 18:37:49 от koko 2 »
|
|
|
|
|
Ruslan R3
активист
Компетенцияbeta:
Сообщений: 198
Поблагодарили 32 раза
Откуда (Город): Киев
Ушел в сад
|
|
« Ответ #141 : 25 Август 2011, 19:44:51 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Значение: Wm = 1,14 · 460 · 0,8 · 1,4 =741,89 Па.
Что-то с Вашей "рахивничкой" не так. Математика хромает конкретно. Пересчитайте результат вручную на калькуляторе. Результат будет 587,33 Па. |
|
|
|
|
koko 2
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 415
Поблагодарили 116 раз
Откуда (Город): Одесса
Ушел в сад
|
|
« Ответ #142 : 25 Август 2011, 19:47:25 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Значение: Wm = 1,14 · 460 · 0,8 · 1,4 =741,89 Па.
Что-то с Вашей "рахивничкой" не так. Математика хромает конкретно. Пересчитайте результат вручную на калькуляторе. Результат будет 587,33 Па. Да, точно так 587,33Па и Jx=65,42см4. Хорошо, если мне необходимо теперь сделать остекление данного примера в раме(оконно- дверной), нужно делить на трехугольники и заново рассчитывать? Вообщем вопрос, когда применять прямоугольную схему, а когда трехугольную? |
|
|
|
« Последнее редактирование: 25 Август 2011, 19:53:50 от koko 2 »
|
|
|
|
|
Ruslan R3
активист
Компетенцияbeta:
Сообщений: 198
Поблагодарили 32 раза
Откуда (Город): Киев
Ушел в сад
|
|
« Ответ #143 : 25 Август 2011, 20:02:14 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Wm = 1,14 · 460 · 0,8 · 1,4 = 587,33 Па → 59,87 кгс / м2.
Интенсивность распределенной нагрузки равна: q = 59,87 · (1,13 + 1,13)/2 = 67,65 кгс / м → 0,68 кгс / см. Схема нагрузки прямоугольная.
А вот для небольших окошек можно трапецидную схему нагрузки применять.
На основании полученных значений определяем минимальный момент инерции стойки:
Jx = (5 · 0,68 · 266^4 · 1 · 1) / (384 · 7,1 · 10^5 · 0,89) = 70,05 см4 .
|
|
|
|
|
koko 2
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 415
Поблагодарили 116 раз
Откуда (Город): Одесса
Ушел в сад
|
|
« Ответ #144 : 25 Август 2011, 20:04:54 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Wm = 1,14 · 460 · 0,8 · 1,4 = 587,33 Па → 59,87 кгс / м2.
Интенсивность распределенной нагрузки равна: q = 59,87 · (1,13 + 1,13)/2 = 67,65 кгс / м → 0,68 кгс / см. Схема нагрузки прямоугольная.
А вот для небольших окошек можно трапецидную схему нагрузки применять.
На основании полученных значений определяем минимальный момент инерции стойки:
Jx = (5 · 0,68 · 266^4 · 1 · 1) / (384 · 7,1 · 10^5 · 0,89) = 70,05 см4 .
Руслан, ну где вы взяли столько цифр и не понятных коэфф. опять?  Как пересчитать прямоугольную схему в трапециевидную? Формула имеется? |
|
|
|
« Последнее редактирование: 25 Август 2011, 20:07:59 от koko 2 »
|
|
|
|
|
VikVal
Модератор
эксперт
Компетенцияbeta:
Сообщений: 11436
Поблагодарили 2406 раз
Откуда (Город): Київ
Ничто нас не сможет вышибить из седла...
|
|
« Ответ #145 : 25 Август 2011, 21:13:47 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Трапецієподібна та прямокутна система розподілу навантаження залежить не від розмірів вікна а від того чи закріплюються у прорізі горизонтальні елементи. Якщо закріплюються (як у вікнах з будь-якого матеріалу) - то трапецієподібна якщо ні (як у фасадної ригельно-стійкової системи) то прямокутна.
|
|
|
|
|
koko 2
дока
Компетенцияbeta:
Сообщений: 415
Поблагодарили 116 раз
Откуда (Город): Одесса
Ушел в сад
|
|
« Ответ #146 : 26 Август 2011, 10:01:57 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Трапецієподібна та прямокутна система розподілу навантаження залежить не від розмірів вікна а від того чи закріплюються у прорізі горизонтальні елементи. Якщо закріплюються (як у вікнах з будь-якого матеріалу) - то трапецієподібна якщо ні (як у фасадної ригельно-стійкової системи) то прямокутна.
Правильно понимаю, просчитав прямоугольник, можно показания поделить на 2 и получиться трапеция? |
|
|
|
|
VikVal
Модератор
эксперт
Компетенцияbeta:
Сообщений: 11436
Поблагодарили 2406 раз
Откуда (Город): Київ
Ничто нас не сможет вышибить из седла...
|
|
« Ответ #147 : 26 Август 2011, 10:09:17 » Re: Правильно ли рассчитана статика?
|
|
Ні не вірно, там зовсім інша формула розрахунку.
|
|
|
|
|
