[Z]

шутки шутками, но в нормальном стеклопакете эти показатели составляют 0,32 и 0,47. Данные приведённые в протоколе вызывают недоверие.

Согласен. Только все равно их (т.е. пакеты с 3мм) сознательно не покупают. Если выдерживать ограничение по размерам, то сфера применения очень узкая, и экономического смысла по отношению к обьему заказа нет. Я думаю, найдутся "спецы", продающие в изделиях под видом 4-ки  3-ку, но это детские шалости, бизнес на этом не построишь. Так что все эти движения с 3мм это разброд в головах операторов рынка и показатель неумения продавать (себя как фирму и товар как выгоды для клиента).

[VikVal]

Будут продавать. В угоду более низкой цене и в ущерб качеству.

[PVC]

шутки шутками, но в нормальном стеклопакете эти показатели составляют 0,32 и 0,47. Данные приведённые в протоколе вызывают недоверие.

Я от нашего поставщика еще не получил этот протокол, но на словах слышал что так же получились данные больше чем при стекле 4мм, сейчас будут перепроверять, но до перепроверки данных нашему поставщику объяснили что дистанция с воздухом больше потом и сопротивление получилось больше.  Как только получим результаты сразу выложу.

[Z]

В стеклопакете максимальное сопротивление теплопередаче должно быть при дист 16мм. При увеличении свыше 16мм возникает конвекционное движение воздуха внутри ст/пак, и сопр. теплопередаче уменьшается. Поэтому новые протоколы с сопротивлением теплопередаче >0.32 на пакеты 3-18-3 вызывают мягко говоря недоумение. 

[VikVal]

По моему мнению, аргумент о повышении сопротивления за счёт увеличения воздушной прослойки неубедителен. Увеличение на 2мм дистанции в однокамерном пакете со стёклами М4 даёт прирост сопротивления теплопотерям всего на 0,01 м²К/Вт, а не на 0,1м²К/Вт, как указано в протоколе. Кроме того, на дистанциях 16-20 мм прирост сопротивления замедляется в связи с усилением конвекционных процессов. "Хотелка" больше "могелки" в десять раз.

По двухкамерным пекетам тоже несоответствие. 0,03 против 0,12м²К/Вт. Тут "хотелка" больше "могелки" в четыре раза, что тоже весьма нескромно.

Цифра 0,59 в протоколе говорит отом, что очень хотелось подогнать показатели к требованиям ДБН и "узаконить" применение этих поделок в окнах.

ИМХО

[Mark]

           Не могу понять, зачем вообще при выборе толщины стекла в стеклопакете исследуется параметр сопротивления теплопередаче. Поверьте, хоть двойки там будут стояь, хоть десятки - при равной толщине дистанции это не на чем не скажется... А если  играться толщиной дистанции - то для малых стеклопакетов за счет краевого эффекта может немного сказаться, но очень немного...


        Здесь исключительно проблема прочности...

[Alejandro]

а как может повлиять на результаты испытаний использование пластиковой дистанции или спейсера?

[VikVal]

Мало вероятно. Ассортимент пластиковых дистанций, а тем более спейсеров, весьма ограничен. Вряд ли в Украине можно найти пластиковую дистанцию или ленточный спейсер шириной 9,14 и 18 мм.

[VikVal]

           Не могу понять, зачем вообще при выборе толщины стекла в стеклопакете исследуется параметр сопротивления теплопередаче. Поверьте, хоть двойки там будут стояь, хоть десятки - при равной толщине дистанции это не на чем не скажется... А если  играться толщиной дистанции - то для малых стеклопакетов за счет краевого эффекта может немного сказаться, но очень немного...


        Здесь исключительно проблема прочности...

Абсолютно согласен. Однако, проблему прочности пытаются умолчать, и подтасовав данные сопротивления теплопотерям протолкнуть на рынок эту продукцию.

[Zolotoy]

По моему мнению, аргумент о повышении сопротивления за счёт увеличения воздушной прослойки неубедителен. Увеличение на 2мм дистанции в однокамерном пакете со стёклами М4 даёт прирост сопротивления теплопотерям всего на 0,01 м²К/Вт, а не на 0,1м²К/Вт, как указано в протоколе. Кроме того, на дистанциях 16-20 мм прирост сопротивления замедляется в связи с усилением конвекционных процессов. "Хотелка" больше "могелки" в десять раз.

По двухкамерным пекетам тоже несоответствие. 0,03 против 0,12м²К/Вт. Тут "хотелка" больше "могелки" в четыре раза, что тоже весьма нескромно.

Цифра 0,59 в протоколе говорит отом, что очень хотелось подогнать показатели к требованиям ДБН и "узаконить" применение этих поделок в окнах.

ИМХО
Какой смысл платить за подгонку цифр к 0,59? С.п. с сопротивлением теплопередачи 0,59 как и 0,58 и 0,55 и 0,50 и т.д. согласно ДБН запрещены к наружному остеклению. Тем более смешно говорить о подгонке показателя по однокамерному с.п., если только не подогнать к 0,60 такой с.п. всеравно запрещен. Логично также что производителю с.п. интересней продавать с.п. с низкоэмиссионным стеклом, следовательно завышать показатели по обычным с.п. и еще платить за это деньги неразумно! А поделки со стеклом 3мм  так не запрещены по ДСТУ следовательно они законны, есть лишь ограничения по размерам и то лишь при наружном остеклении, при этом как раз однокамерные стеклопакеты с обычной четверкой, пятеркой и шестеркой как раз то и находятся вне закона. По поводу цифр в протоколах это больше помоему вопрос к физикам, и непосредсвенным участникам испытаний, но думать о том что они подогнаны не стоит потому-что это не имеет никакой цели.

[Алік]

0,59 с/пакет + профиль = 0,6 и более.

[Zolotoy]

0,59 с/пакет + профиль = 0,6 и более.

Это если Вы будете сдавать на новую сертификацию окна с данным с.п., мало кто пойдет на данные дополнительные затраты, а если не будут сдавать то к старому сертификату можно приложить протоколы по с.п. в которых сопротивление не ниже чем требуется по ДБН и тогда бы было бы логичным уже догнать до 0.61

[Алік]

  Я не производитель, но думаю, что в ДБН поставлены требования к окнам, а не с/пакетам. Следовательно сертифицировать надо окна. Возможно заблуждаюсь.

[redacid]

Я не производитель, но думаю, что в ДБН поставлены требования к окнам, а не с/пакетам. Следовательно сертифицировать надо окна. Возможно заблуждаюсь.

сертифицируют и то и другое.
СП - для переработчика
Конструкция  - для клиента

[Алік]

  Ну я ж написал, что не переработчик. Надеюсь, простительно?