[1882]

зачем же Вы так 

я всего лишь пытаюсь поделиться своим опытом и прошу тех, кто знает подсказать, вот и все...

уж не знаю чем, но если обидел извините. есть опыт, делитесь, но вы только вопросы задаете. Ну подумайте сами, профиль с 9 фурнитурой и протянутым уплотнителем существует уже много лет, если бы вопрос зачистки стоял ребром, то скорее всего никто бы с ним не работал.

[Ravil]

Я чет никак не могу понять связи с резиной, под какой замок мы чего фрезеруем? КБЕ как писали выше была с протянутым уплотнением, так и без и с такой проблемой не сталкивался.

[1882]

Kurt, а может у вас проблема в оборудовании, ну там копировально-фрезерный станок надо поменять?

[Kurt]

не знаю насколько ребром, но действительно системы с протянутым (вы правы, именно протянутым, а не коэкструдированным!) уплотнителем и 9-й осью чем дальше, тем больше становятся непопулярны. мне кажется даже те которые работаю, продолжают по привычке, такое бывает, когда проложают работать несмотря на тех. трудности. какие трудности возникают я уже рассказывал.
9-ка уже практически в прошлом, мне так кажется...
а вы как думаете?

[Ravil]

Скажите что и под какой замок Вы фрезеровали? Протянутая резина и экструдированая имеет один и тот же габарит. К примеру современый процесоры выпускают с производительностью которой Вам 300 лет в обед не надо.

[Kurt]

Я чет никак не могу понять связи с резиной, под какой замок мы чего фрезеруем? КБЕ как писали выше была с протянутым уплотнением, так и без и с такой проблемой не сталкивался.

для того, чтобы вставить привод в паз, нужно сделать отверстие в дне паза, правильно?
створку ставят вертикально и фрезеруют, когда фреза проходит мимо крыла створки, если ось 9-я, то пальчиковая фреза задевает уплотнитель.
при зачистке угла тоже есть трудности, потому, вращающаяся фреза задевает уплотнитель, но это проблема меньше.

[Ravil]

Kurt Я Вас понял, как бы Вам ответит, дабы меня не забанили. В створке выфрезеровывается паз меньше по ширине чем сам фурнитурный паз. Паз 16мм, фрезеруем к примеру 12мм, резина имеет максимум 4мм (притворная). И как мы в нее попадем?   

[uxus]

С чего начиналось

Уважаемые господа,
Возник вопрос относительно противовзломной комплектации фурнитуры, на который не могу получить вразумительный ответ...
Кто знает, подскажите пожалуйста может ли устанавливаться противовзломная комплектация фурнитуры на профильную систему с 9-й осью?
Если можно поподробнее...
Заранее благодарен...

Первый вопрос.
Практически исчерпывающий ответ:

Технических препятствий к установке противовзломной комплектации фурнитуры на окна со смещением оси фурнитурного паза 9 мм нет.

И чем закончилось...

to 1882:
меня устраивает ответ (в виде вопроса  ) ув. Профилиста, однако проблема как я уже сказал в том, что
реально невозможно например выфрезеровать отверстие под замок
на створке с уплотнителем и с 9-й осью, пальчиковая фреза снимает уплотнитель, сталкивался знаю...
например некоторые производители в этом месте снимают уплотнитель, а после операции с фрезой вставляют обратно...
решение не очень, но пока других не слышал..

а ВЫ можете привести пример системы с резиной и без трудностей с зачисткой и фрезеровкой?

а еще был вопрос что же ЕЩЕ послужило причиной для выпуска систем с 13-й осью?

Спасибо  

зачем столько вопросов? это экзамен? если экзамен, то могу я взять другой билет?

зачем же Вы так 

я всего лишь пытаюсь поделиться своим опытом и прошу тех, кто знает подсказать, вот и все...

Чего же вы хотите, Kurt??

[Kurt]

Kurt Я Вас понял, как бы Вам ответит, дабы меня не забанили. В створке выфрезеровывается паз меньше по ширине чем сам фурнитурный паз. Паз 16мм, фрезеруем к примеру 12мм, резина имеет максимум 4мм (притворная). И как мы в нее попадем?   

расстояние от середины фурн. паза до крыла - 9 мм,
фрезеруем вы сказали правильно 12 мм,
уплотнитель правильно 4 мм
9 мм минус 6 мм (половина от 12 мм) получается 3 мм...
уплотнитель 4 мм
вы можете не попасть? 

[Kurt]

С чего начиналось

Уважаемые господа,
Возник вопрос относительно противовзломной комплектации фурнитуры, на который не могу получить вразумительный ответ...
Кто знает, подскажите пожалуйста может ли устанавливаться противовзломная комплектация фурнитуры на профильную систему с 9-й осью?
Если можно поподробнее...
Заранее благодарен...

Первый вопрос.
Практически исчерпывающий ответ:

Технических препятствий к установке противовзломной комплектации фурнитуры на окна со смещением оси фурнитурного паза 9 мм нет.

И чем закончилось...

to 1882:
меня устраивает ответ (в виде вопроса  ) ув. Профилиста, однако проблема как я уже сказал в том, что
реально невозможно например выфрезеровать отверстие под замок
на створке с уплотнителем и с 9-й осью, пальчиковая фреза снимает уплотнитель, сталкивался знаю...
например некоторые производители в этом месте снимают уплотнитель, а после операции с фрезой вставляют обратно...
решение не очень, но пока других не слышал..

а ВЫ можете привести пример системы с резиной и без трудностей с зачисткой и фрезеровкой?

а еще был вопрос что же ЕЩЕ послужило причиной для выпуска систем с 13-й осью?

Спасибо  

зачем столько вопросов? это экзамен? если экзамен, то могу я взять другой билет?

зачем же Вы так  

я всего лишь пытаюсь поделиться своим опытом и прошу тех, кто знает подсказать, вот и все...

Чего же вы хотите, Kurt??

а что больше одного вопроса задавать нельзя?  

[uxus]

Нет конечно)))
но я уже блукаю в дебрях этой темы пытаясь понять, что же вас интересует

[GreyM]

Классика КБЕ 58 мм, 9 европаз, с коэкструдированным уплотнителем. И в чем проблема с зачисткой ? К слову фурнитурный паз расположен  со стороны паза штапика, а не  наплава,условно говоря.

работал с КВЕ как с 9-ым, так и с 13-ым пазом. с 9-ым были проблемы при зачистке створки - если лепестковый притворный уплотнитель был немного не в размере (а такое иногда бывало), то фреза его "грызла", с переходом на 13-ый эта проблема ушла.
есть еще один аспект - 13-я система позиционируется как более устойчивая к взлому, чем 9-я.

[Профилист]

Да.Но ведь это проблема соблюдения геометрических размеров и допусков. Естественно, при нарушении геометрии есть технические проблемы, например, когда рама и импост идут с превышением допустимого допуска 0,3 мм по монтажной глубине, да еще с противоположными знаками, то между рамой и импостом образуется щель, порожек и т.п. Думаю, что основной причиной массового превалирования 13 европаза является именно унификация.

[GreyM]

при сварке коэкструдированного уплотнителя, если нет специального прижима для резины в углу, сам уплотнитель может изменить форму, выгнуться, тем самым попав под фрезу.
а касаемо геометрии - достаточно сложно поймать геометрию на уплотнительной резине, судя по тому, что такие проблемы были.

[FIL@]

Позвольте предположить, что в ответе на условный вопрос "чем 13я ось лучше 9й" имеют место быть все вышеперечисленные причины( и проблемы с коэкструдированной резиной при фрезеровке- потому что резина "протянутая", по технологии, протягивается ПОСЛЕ фрезеровки и установки фурнитурной обвязки (поправьте, если не прав); и проблемы при зачистке угла; и проблемы с более тонкими противовзломными ответками; и увеличение монтажной ширины и камерности выходящих на рынок новых систем). а вот причину, следствие которой мы сегодня наблюдаем в виде массого превалирования на рынке систем с 13й осью, лично мне сдается, нужно искать в довольно типичном на нашем рынке маркетинговом подходе, когда нечто новое, и не факт, что действительно необходимое (как 13я ось, например), скорее, опциональное,  берется одним производителем "на флаг" и преподносится как невероятное достижение науки и прогресса и вообще главное конкурентное преимущество продукта, в результате чего, в отсутствие у конкурентов веских аргументов "против", весь рынок постепенно принимает правила игры и свои новые продукты оснащает этой, может и бесполезной, но "модной и востребованной рынком" приблудой. Имеем успешный проект маркетологов, но никак не технократическую эволюцию.

ЗЫ: напомню, это всего лишь личная версия, оспаривать необязательно