[SMG]

И ещё один большой МИНУС- в качестве источника используется 30% электроэнергии.

[VikVal]

Куда-ж без неё.

[Alejandro]

Одно время очень интересовался возможностью отопления дома посредством теплового насоса.
 Так вот -для 80 кв м минимальная стоимость системы (самой сиротской) составила 6500 евро
Это только предварительный расчет, в реалиях выходит процентов на 30 дороже

[SMG]

Одно время очень интересовался возможностью отопления дома посредством теплового насоса.
 Так вот -для 80 кв м минимальная стоимость системы (самой сиротской) составила 6500 евро
Это только предварительный расчет, в реалиях выходит процентов на 30 дороже

Что-то это слишком маленькая сумма. Может это только стоимость самого насоса?
А земляные работы?
А трубная разводка и т.д.?

[Alejandro]

повторяю - просчет предварительный
в процессе обязательно возникнут дополнительные расходы
зы: стоимость самой системы без работ по ее инсиаляции

[AlexanderM]

Интересная модель, но если делать такие системы массово это может повлиять на среднегодовую температуру почвы. Как это может отразиться на экологии кто-то знает?

[VikVal]

Никто, видимо, не просчитывал.

[1882]

...........Как это может отразиться на экологии кто-то знает?

в Европе пчелы уже исчезли из-за ретронсляторов мобильной связи, увеличим температуру почвы, исчезнут дождевые черви.

[Ювелир]

Минрегионстрой работает над внедрением в Украине проектов домов с минимальным энергопотреблением.
Министерство регионального развития и строительства Украины разработало рекомендации относительно внедрения в Украине проектов домов с минимальным энергопотреблением («пассивных» домов)...

Найбільш ефективний і дешевий варіант - пінополістирольні дома. Відповідно - найбільш вірогідний варіант реалізації державою. Хотілося б дещо обговорити. Я особисто дуже негативно ставлюсь до цієї технології, може хтось ще щось додасть.

Технологія така: маємо блоки (схожі на пінобетонні з пустотами всередині) пінопласт-подібної речовини. Вони складаються в рядочок, в полості ллється бетон. Потім ставимо наступний рядочок, ллємо, бетон в'яжеться з бетоном нижнього рядочка, все досить серйозно. Так і викладаємо стіни. Потім потолочок із пінополістіролу, і прошарок аналогічного матеріалу в фундамент. Для вірності. Який я бачу результат:
- живемо в будинку з бетону (ще за часів царя з нього тільки тюрми будували), і полімеру, в якому навіть овочі гниють в 3 рази швидше
- будинок, за умови ідеальних вікон та дверей є практично герметичним. Тобто стіни, стеля і підлога не дихють абсолютно
- про корисність пінополістіролу для здоров'я, в таких умовах використання, я думаю ми ще дізнаємось років через 20-30
- що буде з цими стінами під час пожежі, можна лише фантазувати. Горіння, певен, вони не підтримують, а от які гази з нього попруть Вам ні один виробник зараз не скаже. Особливо, якщо знає Про механічну міцність і казати нема чого (час, протягом якого можна рятувати людей і речі з палаючого будинку)

Я не проти енергозбереження (обома руками "за"), але треба в усьому мати розумні межі. Жити в полімерній бочці - це поза межами глузду.

[VikVal]

- Ми й зараз мешкаємо у будинках з бетону.
- Навіть за умови ідеальних вікон, ніхто не забороняє влаштувати приточно-витяжну вентиляцію. Пінополістірол не є пароізолятором і стіни з нього дихають інтенсивніше ніж бетонні.
- Про користь можна буде говорити не раніше, ніж дізнаємось.
- Під час пожежі буде дуже весело. До речі, в Росії збираються заборонити використання пінополістіролу в якості будівельного матеріалу, після пожежі у клубі "Кульгава кобила". Які гази попруть цілком відомо, бо пінополістірол досить розповсюдженний матеріал і, якщо пошукати, можна знайти відомості про продукти згоряння пінопласту. Міцність стін забезпечується не пінопластовими блоками, а армованими бетонними гратами, що утворюються під час заливання порожнин блоків.

І ще. В товщині таких стін дуже люблять поселятися миші та пацюки. Вони риють собі нори у пінопласті і почуваються там дуже добре, сухо і комфортно.

Не такий страшний чорт, як Ви собі намалювали.

[Ювелир]

Цікава стаття щодо "Здорового дихання стін".
Із претензією на глибоке розуміння теми (процеси переносу вологи в стінах) пишуть, що мінвата це зло, а пінополістірол - добро. Піноскло взагалі ідеал.
В мене знань недостатньо для оцінки вірності викладеного матеріалу, прошу спеціалістів сказати слово.

 [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ]

http://ronozhi.ru/page.php?30

Крім того, натикнувся на таку інформацію:

Не знаю ход это или нет, но в соответствии со СНиП II-3-79 "Строительная теплотехника", приложение 3 "ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ" имеем:

материал/плотность (кг/куб.м)/паропроницаемость (мг/(м·ч·Па))

Железобетон/ 2500 / 0,03
Пенобетон/ 800/ 0,14
Пенобетон/ 600/ 0,17
Пенобетон/ 300/ 0,26
Сосна, ель (поперёк волокон)/ 500/ 0,06
Сосна, ель (вдоль волокон)/ 500/ 0,32
Кирпичная кладка/ 1800/ 0,11

В дерев'яних стінах (і вікнах) ні так ні сяк, але ближче до "поперёк волокон".

[VikVal]

Я згоден з ідеєю приведенної Вами статті.
А що Вас не влаштовує?

[Ювелир]

Не те щоб не влаштовує, а досить кардинально міняє моє ставлення до предмету. Утеплення мінватою ззовні вважав найкращим варіантом (ну хіба що вентильований фасад - ще краще). Тепер ситуація міняється - без вентильованого фасаду, утеплення мінватою - ЗЛО.

Але, все одно не можу прийняти, що упаковка будинку в повітря-паро-непроникний саркофаг, є самим вірним рішенням. Навіть при нормальній вентиляції. Ужос...