[sd_pro]

На сегодняшний день у производителей/монтажников окон бытует мнение, что монтажная пена с декларируемым выходом 65 л, является оптимальным выбором для монтажа окон, так ли это? Какие основные показатели на Ваш взгляд определяют выбор типа пены (45 л или 65 л)

[VikVal]

Соотношение цена-качество-выход пены.
Если пена 65л достаточно качественная и дороже, чем 45л не больше, чем в полтора раза, то она, естесственно, является оптимальным выбором (при условии, что выход соответствует декларируемому.).

[nock]

По техническим причинам данная тема была утеряна и восстановлена на оконном форуме forum.OKNA.ua.

Просим Всех участников данного обсуждения, которые публиковали свои сообщени, что не сохранились при востановлении, отписаться еще раз.

Приносим свои извинения за неполадки в работе форума.

[VikVal]

Да, особо и отписывать нечего, sd_pro  всё намекал на низкое качество 65-ой пены, но, как-то вяло и неубедительно.

[MASTERR]

С 65 литровым меньше головняка, а с 45 всегда начеку и как-то он уж быстро заканчивается. А частая смена балона не есть хорошо для адаптера. Меньше места занимают балоны, вместо 3 берём 2, а таскаться с лишним багажём неохото.

[Crushvit]

Не надо исходить только лишь из удобства приминения.

Жаль, что кусочек потерялся.

[MASTERR]

Ну а про плотность то нет разницы 45 или 65 если в составе проблемы есть ,то они никуда не денуться .Качественная и быстрая работа это в первую очередь комфорт +голова+руки.Лишний вес ,лишние движение -это ваше время.Всё нужно учитывать.

[VikVal]

100%

[Crushvit]

Не-е-а, я бы 100% не давал бы.

[MASTERR]

Не-е-а, я бы 100% не давал бы.

Ваше мнение ,тогда чтоб было 100% 

[sd_pro]

С 65 литровым меньше головняка, а с 45 всегда начеку и как-то он уж быстро заканчивается. А частая смена балона не есть хорошо для адаптера. Меньше места занимают балоны, вместо 3 берём 2, а таскаться с лишним багажём неохото.

Исходя из Ваших  суждений и выводов все-таки главный критерий - это цена (в нее входит и место, и удобство, и багаж).....  А качество монтажа и качество самой конструкции отходит на 2-й план... И понятно, что речи о гарантии на конструкцию не может быть принципиально?!.

[Алік]

Зря Вы так думаете. В свою очередь хочу заметить, что Вы пытаетесь реализовать стратегию несуществующих преимуществ, что вряд ли может быть серъёзно воспринято на профессиональном форуме.

[MASTERR]

Что вы хотите сказать ?Пишите прямо и аргументируйте выбор 45 и 65.Поясняю вам, что еслиб пена в балоне 65 вела бы себя хуже чем в 45 ,то использовал бы 45.А так я работаю с очень достойным производителем у которого 65 очень и очень.Всем бы так.То и выбор мой 65 ,хотя есть производители у которых .что 45 .что 65 полное растройство.Думаю вам мои мысли теперь ясны?

[VikVal]

С 65 литровым меньше головняка, а с 45 всегда начеку и как-то он уж быстро заканчивается. А частая смена балона не есть хорошо для адаптера. Меньше места занимают балоны, вместо 3 берём 2, а таскаться с лишним багажём неохото.

Исходя из Ваших  суждений и выводов все-таки главный критерий - это цена (в нее входит и место, и удобство, и багаж).....  А качество монтажа и качество самой конструкции отходит на 2-й план... И понятно, что речи о гарантии на конструкцию не может быть принципиально?!.

Полный бред и инсинуации.

[Crushvit]

Не-е-а, я бы 100% не давал бы.

Ваше мнение ,тогда чтоб было 100% 

Ну ладно, если потеряли - будем восстанавливать.
Сразу оговорюсь - ни с кем спорить не буду, а лучше послушаю спецов, которые разбираються в этом вопросе. Кстати, насколько я помню, ответа по этому посту не последовало.
Расскажу в общем, как говорил мне человек занимающийся производством пены (за термины извините,я не спец по пене):
что бы в одинаковый обьём заполнить 65л пены вместо 45л добавляеться некое составляющее, но при выходе падает плотность пены и различного рода кооэфициенты. На практике видел разницу в срезе обоих пен, по плотности так и было. Но научно обосновать не могу
Пусть спецы выскажутся по данному вопросу, и скажут так ли это?