[Crushvit]

Да, стоит задуматься, но швы, блин!

[Roman ekran]

4*3

Розшифруйте будь-ласка ці цифри.

[Mark]

     Если не возражаете, добавлю пару своих соображений.

      Честно говоря, вктатанный после экструзии уплотнитель, естественно экономящий  при  больших обьемах  несколько человеко-часов времени, имеет кучу недостатков.
         Про проблемы в углах уже говорили, и я согласен с Романом - какими бы приспособами и цулагами вы бы не пытались исправить ситуацию, все равно есть опасность, что жесткость уплотнителя в углах будет отличаться, а следовательно не будет равномерного прижима по контуру окна.
        Но это еще не все. Насколько я знаю, ЕПДМ не так боится низких температур, как ПВХ, который на морозе теряет эластичность. Да и к ультрафиолету его стойкость пониже.
        По цене - вставленный уплотнитель как правило получается дешевле, чем вкатанный.
        И еще одна интересная особенность. На вставленном уплотнителе отходы практически нулевые, а вкатанный приходится выбрасывать в отход вместе с профилем - а это еще несколько процентов потерь.
         Понятно, что и при замене вкатанного уплотнителя возникают проблемы - менять то все равно приходится на неродной.

        Я как-то провел интересный расчет. Если Вы делаете в смену 100 квадратов окон, то на вкатывание уплотнителя Вы тратите отсилы 1-2 человека часа времени, т.е. дополнительно тратите 2-3 доллара зароботной платы. При этом если у Вас 6% отходов, то в отход у Вас уходит не менее  72 погонных метров уплотнителя предположим по 0,18 доллара, или 13 долларов. А если учесть , что предложений по ЕПДМ сейчас есть масса (например Сечиль продает неплохую), то всегда можно получить на пару центов цену дешевле (например, 16 центов за метр). Тогда экономия будет еще 24 доллара в смену. Вот и набегает 37 долларов в смену на ровном месте - совсем неплохо. И качество при этом по крайней мере не хуже. А для больших производителей - более 500 квадратов в смену - экономия за месяц очень большая - несколько тысяч долларов.
         
             Конечно, многие цифры взяты мною условно, но по-моему общий вывод я сделал правильный - самостоятельное вкатывание  уплотнителя экономически более выгодно. Может я не прав - приглашаю к дискуссии.

[snark]

Да все правильно, но делаем мы не 500 а (не скажу во сколько раз больше) и здесь решающее значение имеет не зарплата сотрудника, а пооперационное время. Да и отход у нас даже близко не 6 процентов.

[kessler]

не думал, что нужна расшифровка, но если надо - на 1 линию - 1 чел на вкатку уплотнителя и в три смены. Все очень легко

[Roman ekran]

не думал,что нужна расшифровка,но если надо - на 1 линию - 1 чел на вкатку уплотнителя и в три смены.Все очень легко

Після зачистки кутів на автоматі їх потрібно ще допрацьовувати карлосом. Робітник який робить цю операцію також може успішно вкладати ущільнювач поки автоматом зачищається наступна створка. З рамою гірше там справді потрібен 1 чол. на вкатку ущільнювача. Получається 2*3=6 чол. додатково. 

[kessler]

а на 4 линии сварки

[Roman ekran]

а на 4 линии сварки

Я так розумію на двох лініях зварюється створка, а на двох рама. На двох лініях де зварюється створка робітник зачищає внутрішні кути створки карлосом + вкатує ущільнювач поки автоматом зачищається наступна створка. Для двох ліній де зварюється рама справді потрібен 1 чол. для виконання цієї операції.
Получається 2*3=6 чол. додатково.

[Mark]

Да все правильно, но делаем мы не 500 а (не скажу во сколько раз больше) и здесь решающее значение имеет не зарплата сотрудника, а пооперационное время. Да и отход у нас даже близко не 6 процентов.

        Уважаемый Снарк. Извените, но  я не очень понял, чем Ваше уточнение по поводу того, что Вы делаете в несколько раз больше 500 м2 в  окон в смену ( я писал просто больше чем 500 м2), противоречит моей аргументации. И совсем не понял, о каком решающем значении Вы говорите. Если Вы внимательно прочтете еще раз о чем я писал, то как раз об операционном времени. Если Вы делаете в смену 100 м2 - теряете 2 человеко-часа в смену, 1000 м2 - теряете 20 человеко-часов и т.д. Но потери на зароботной плате все равно минимальны, а на темп производства это практически не влияет, т.к. другие ручные процессы - обвязка фурнитуры и остекление - всегда занимают значительно большее время и сдерживают технологическую цепочку.
             На счет процента отходов - я привел очень низкую цифру отходов 6 процентов, т.е. 0,36 м на палке в 6 м.  Даже если у Вас блестящая программа оптимизации, которой Вы пользуетесь все время без сбоя, Вам прийдется резать профиль рамы и створки под углом 45 градусов, поэтому на каждую 6 метровую палку у Вас уйдет в отход 4-6 треугольных куска и две их половинки. Несложно посчитать, что в пересчете на вес профиля это будет эквивалентно 0,30-0,42 м профиля на палку, т.е. 5-7%. Поэтому попробую утверждать, что отход у Вас все же очень близок к 6 процентам.
           Может я не очень понятно написал, но по-прежнему утверждаю, что использование вкатываемого на производстве уплотнителя по сравнению с вкатанным после экструзии экономит производителю средства и обеспечивает лучшее качество окон.

          Если можно, давайте попробуем еще раз разобраться в этом вопросе, используя четкую аргументацию. У меня все время такое чувство, что может быть я чего-то недопонимаю - уж больно много людей хвалят использование вкатанного уплотнителя, а когда я начинаю считать сам - ничего не получается.

[snark]

Ну, во первых: если Вы хотите делать действительно много окон, то первое с чего начинается построение производственного процесса-это по операционный хронометраж(подробнее писать не буду по понятным причинам). Вот, как только Вы его проведете станет все понятно. Второе: куски под 45% уж ни как отходом считаться не могут, так как ровным счетом ни чего не отнимают от общей длины хлыста, да еще и приносят реальные деньги как втор.сырье; и третье: пологаю первых двух пунктов достаточно. Или нет?

[Mark]

Ну, во первых: если Вы хотите делать действительно много окон, то первое с чего начинается построение производственного процесса-это по операционный хронометраж(подробнее писать не буду по понятным причинам). Вот, как только Вы его проведете станет все понятно. Второе: куски под 45% уж ни как отходом считаться не могут, так как ровным счетом ни чего не отнимают от общей длины хлыста, да еще и приносят реальные деньги как втор.сырье; и третье: пологаю первых двух пунктов достаточно. Или нет?

К сожалению нет.

Вернемся к самому началу. Хронометраж. Я его проводил лично примерно 7 лет назад. В среднем получил три минуты на закатку резины в окно с открывающимися створками и две в глухари. Отсюда приведенные мною цифры потерь рабочего времени 2 человеко-часа на 100 м2 окон. Если не поленитесь проверить - получите такие же цифры.

И тезис по поводу вторсырья выглядит не убедительно. Вы же платите поставщику не за погонные метры оконнных рам и створок, а за палки профиля. И в отходы идут как раз  кусочки вкатанного уплотнителя, которые ничего не весят и не стоят как вторсырье, но за которые вы заплатили по полной программе когда покупали профиль.Как я понял, 6% Вы уже не оспариваете?

[snark]

Не правильно поняли. Платим мы за палки(хлысты) а точнее, погонные метры, так вот куски среза под 45 градусов ни миллиметра от погонного метра хлыста не крадут. Так что Ваши 6 %..... У меня на позапрошлой фирме с одной двух-головочной линией было 3, а теперь..... Предподожим Ваши расчеты по человеко-часу верны. Так же предположим, что мы делаем 1000 квадратов в день, и того 2*10=20 человеко-часов потери в день?

[Olegp]

Не правильно поняли. Платим мы за палки(хлысты) а точнее, погонные метры, так вот куски среза под 45 градусов ни миллиметра от погонного метра хлыста не крадут. Так что Ваши 6 %..... У меня на позапрошлой фирме с одной двух-головочной линией было 3, а теперь..... Предподожим Ваши расчеты по человеко-часу верны. Так же предположим, что мы делаем 1000 квадратов в день, и того 2*10=20 человеко-часов потери в день?

На фоне 1000 квадратов это сколько %% потерь (в деньгах)? И сколко %% потерь разница в цене профилей (профиль + уплотнитель и ко экструдированный)?  (согласен, в лоб сравнивать не совсем корректно, но оценить можно)

[Jora2]

При закатывании резины, закреплять концы и углы клеем нужно?

[Mark]

Не правильно поняли. Платим мы за палки(хлысты) а точнее, погонные метры, так вот куски среза под 45 градусов ни миллиметра от погонного метра хлыста не крадут. Так что Ваши 6 %..... У меня на позапрошлой фирме с одной двух-головочной линией было 3, а теперь..... Предподожим Ваши расчеты по человеко-часу верны. Так же предположим, что мы делаем 1000 квадратов в день, и того 2*10=20 человеко-часов потери в день?

               Давайте спокойно разбираться дальше. Кусочки среза под 45 градусов, о которых Вы говорите,   весят  как раз около 6 процентов от веса профилей, которые Вы перерабатываете и идут в отход. Вы конечно можете считать, что платите за хлысты, но я все же буду считать, что плачу за профили ПВХ определенного веса, и думаю что оба мы будем правы. А вот то, что вместе с этими кусками среза под 45 градусов Вы выбрасываете кусочки уплотнителя, а Вы это не хотите признавать - тут прав только я. И их на самом деле набегает не так мало. При Ваших 1000 метров квадратных у Вас в отход уходит около 700 погонных метров уплотнителя в смену - вы отрезаете кусочки один от рамы и два от створки. При обычной цене вкатанного уплотнителя 0,18 доллара Вы теряете в день 126 долларов, которые не теряли бы, если бы сами вкатывали уплотнитель. А двадцать человеко-часов - это только 60 долларов при зарплате человека около 700 долларов в месяц и работе 8 часов в смену 28 дней в месяц, что похоже на то, что сегодня получают рабочие в цеху.
                Как я писал ранее, на самом деле финансовые потери еще больше, т.к. ЕПДМ, который Вы сами можете вставить на производстве,  предлагает много фирм и цена обычно на несколько центов ниже, чем вкатанный ПВХ уплотнитель, предлагаемый вместе с профилем. Особенно это ощутимо для тех, кто работает с настоящими немецкими профилями.
               Я понимаю, что фирмы - производители профилей - заинтересованы в продаже вместе с профилями и уплотнителей, т.к. это улучшает экономику продаж, но для изготовителя окон это точно не выгодно. О том, что возможно ухудшение качества, я уже писал