[BADim]

По инициативе покупателя была проведена экспертиза о правильности замера металлопластиковых окон. "Специалист" из областного центра Экспертизы и Оценки выдал решение о неправильности замера. В качестве обоснования использует ГОСТ 6630-56 "Окна деревянные.Общие технические условия" , справочник строителя (неизвестного года выпуска ) и какие то "действующие строительные норы и правила". Никаких ссылок на конкретные пункты этого ГОСТа не приводится. Рекомендуется с целью увеличения светового сечения окна использовать меньшее поперечное сечение рам (2-х форточек 50х50).
Подскажите пожалуйста:
1) может ли применяться этот ГОСТ для металлопластиковых окон?
2) Какой организацией должна проводиться экспертиза? и должен ли продавец присутствовать при экспертизе?

P.S. Заранее огромное спасибо за информацию

[past master]

По пункту: 1), скорее всего может. На сегоднешний день нет других нормативных документов, к сожалению. Самые продвинутые пользуются рекомендациями профильных систем, но таких наверное 5%, а то и меньше, в основном народ меряет на глазок и главное условие так всунуть окно чтобы  поменьше разрушить откосы - вот тогда клиент замером доволен. Но ни первый ни второй способ замера не узаконены и хитрый клиент вправе привезти эксперта.

[HavingWorld]

А что за центр? Где он находится..в вашем профиле адрес не указан..

[qash]

ГОСТ 6630-56 "Окна деревянные.Общие технические условия"

ГОСТ от 1956 года? Круто. 53 года спустя применять? Слов нет.

[Gray]

BADim, расскажите с чего вообще стала необходимость у клиента в такой экспертизе? В чем конфликт заключается?

Вообще, любая деятельность должна соответствовать нормативным документам только в том случае, если это соответствие по закону является обязательным.
Например - перечень видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию или перечнь товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации при произведстве или импорте в страну. Все, что в эти перечни не входит, ни лицензированию, ни сертификации в обязательном порядке не подлежит.

Аналогично и в Вашем случае. Пусть ткнут пальцем в пункт нормативного документа, обязывающего производить замер так, а не иначе.

Моё  мнение  - развод. Пусть юристы поправят, если ошибаюсь.


Ой. Пост прошлогодний 

Ну ниче - хоть сумничал 

[uncleЖеня]

BADim, расскажите с чего вообще стала необходимость у клиента в такой экспертизе? В чем конфликт заключается?


 Пусть ткнут пальцем в пункт нормативного документа, обязывающего производить замер так, а не иначе.

Моё  мнение  - развод. Пусть юристы поправят, если ошибаюсь.


Ой. Пост прошлогодний  

Ну ниче - хоть сумничал  

Пост действительно прошлогодний и судя по количеству сообщений от BADim, он тут больше не живет  
Но не важно, в качестве дополнительного опыта другим не помешает.
Как по мне, так правильность замера заключается в том, чтобы габариты конструкции были совместимы с габаритами проема, и только.
В этом же случае, похоже, разногласия в другом

"...  "Специалист" из областного центра Экспертизы и Оценки выдал решение о неправильности замера. ... . Рекомендуется с целью увеличения светового сечения окна использовать меньшее поперечное сечение рам (2-х форточек 50х50)."

Мне кажется, то что я выделил и есть ключивые слова. Поскольку тут нет никаких уточнений, возьму на себя смелость смоделировать эту ситуацию.
Клиент, не обладая(без "подталкивания") особой аналитичностью ума и пространственным воображением,  решает в ПВХ профиле сохранить конфигурацию своего старого окна, т.е. в привычном для себя виде - с форточкой.
Продавец, либо по той же причине, либо, что еще хуже, по причине "любой каприз, лишь бы клиент не соскочил", скромно замалчивает тот фак, что деревянный и ПВХ профили не совсем одинаковы и в конструкции 50х50  общая площадь пластика будет соизмерима(визуально во всяком случае)  с площадью стекла.
И вот - заплативший за сложную конструкцию немалые деньги, щасливый, в своих ожиданиях, клиент вдруг с ужасом понимает как это не "комильфо".  Иметь такое окно не хочется, но, есть одно "но" - сам ведь заказал.  Переделывать за свой счет - обидно, вот и родилась идея развести продавца на "вы неправильно сделали", а поскольку конструкция должна упроститься, так еще и сдачу получить, наверное.  
Только вот я бы пошел другим путем - через защитников потребителей, было бы шансов больше получить убедительные аргументы для суда