Попробую сам показать моё видение того правомерен ли
п.10.3 в этом стандарте и насколько он входит в перечень аксиоматически обязательных к выполнению.
. В разных ДСТУ и ДБН очень часто прописаны требования по гарантиям. Эти нормативы писали/переводили/адаптировали люди со своими знаниями, которые не всегда позволяли обьять необьятное. Упор делался на технических и физических параметрах. На юридическом значении использованных терминов и унификации этих терминов с нормативно правовой базой государства особо никто акцент не делал. Да и не требуется от проекта ДСТУ перед принятием проходить регистрацию в Минюсте и обязательную для законодательных актов терминологическую экспертизу. Так может это всё таки не законодательный, а технический, рекомендательный отраслевой свод методик ?
Если выйти за рамки нашого форума, то легко обнаружить, что сами составители обсуждают свои же нормативы советуясь и выражая мнение о том, что получилось хорошо, а, что не очень или вообще плохо и его нужно дорабатывать.. [ гиперссылка скрыта
Зарегистрируйтесь или
Войдите ]
При этом спокойно пишут, что отраслевые программы стандартизации и в частности энергоэффективности есть открытыми документами позволяющими вносить изменения и корректировки по результатам работ.
Это нормально. И так должно быть. У нас по другому: мы почему то давно не находим золотую середину, отстаивая одни - АКСИОМЫ В ПОЛНОМ ОБЬЁМЕ, а другие- ПРАВО НА ЧЕСТНЫЙ и в рамках Законов государства КОНСЕНСУС МЕЖДУ ЗАКАЗЧИКОМ И ИСПОЛНИТЕЛЕМ.
Теперь по сути,то есть про термины . Давайте прежде чем трактовать разберемся какой термин из какого законодательного акта введен в обиход. Тогда станет понятно: мы попутали или составители строительных норм и правил что то не досмотрели.
Итак, сначала пишу термин, потом в каком нормативе он вводился в практику:
-
"гарантійний строк", ЦК України ст. 675
-
"гарантійний термін" ЗУ № 1023-ХП "Про захист прав споживачів" ст.13
-
"строк придатності товару" ЦК України ст. 677
-
"термін придатності" ЗУ № 1023-ХП "Про захист прав споживачів" ст.13
-
"строк придатності" ЗУ № 771/97-ВР "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" ст.1
-
"гарантійний термін зберігання" Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 506
-
"гарантійний термін експлуатації" Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затв. постановою КМ України від 11 квітня 2002 р. № 506
-
"термін служби товару" Інструкція про порядок продовження терміну служби (ресурсу) наземних засобів радіотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв'язку цивільної авіації України, затв. наказом Міністерства транспорту України від 11 листопада 2003 р. № 871
Может есть и другие первоисточники интерпретирования понятия «гарантия». Дополнение приму с благодарностью. Пока пишу только про то, что знаю наверняка..
Вот и попробуйте в этом изобилии лингвистических форм не попутать или пояснить, что имеется ввиду в
п. 10.3 Гарантійний термін експлуатації ДСТУ Б В.2.6-79:2009. Если дословно и без трактования то то, что описано в законодательном акте под названием «Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів», затв. постановою КМ України від 11 квітня 2002 р. № 506. Но в этом постановлении КМ Украины вы
ничего не найдете про СПК и тем более про швы монтажные. Также вроде никто уже не спорит, что
изготовление, обустройство СПК, а уж тем более устройство швов монтажных регулируется гражданским законодательством со стоящим во главе его Гражданским Кодексом, а никак не любимом многими ЗУ "Про захист прав споживачів" Не розница на штуки наше дело, а строительный подряд. Писал я уже и про требования
ДСТУ Б А.1.1-91:2008, где сказано буквально следующее «
Будівельні норми не повинні встановлювати вимоги з питань, що регулюються цивільним правом, законодавством про працю або іншими законодавчими актами». Однако
в Гражданском Кодексе словосочетание "гарантійний термін експлуатації" не присутствует. И по сему могу сделать пока свой личный вывод о том, что
п. 10.3 в обсуждаемом ДСТУ высосан из пальца, то есть не соответствует законодательству регулирующему отрасль. Что с этим делать ?
Да просто не надо на этом зацикливаться. Я не стал бы обещать 20 лет гарантии эксплуатации шва.
А раз не обещаю то и в договор такой пункт не включаю. Тем более ни я, ни мой поставщик на этот пункт и на этот ДСТУ не сертифицировались. И потому если даже возьмусь соорудить нечто, по моему мнению, соответствующее «евромонтажу», утверждать, что это монтаж по ДСТУ мой уровень юридической подготовки мне не позволит.
Так требования стандартов ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ВСЕ И ВСЕГДА или ОБЯЗАТЕЛЬНЫ НЕ ВСЕ И ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ? Моё мнение форумчане знают: Не все и далеко не всегда. Но чем больше- тем лучше. Критические физико технические параметры СПК обходить нельзя, но ИМХО не из за суровости «Закона» под названим ДСТУ и страха перед всемогуществом инспектора по качеству, а из здравого смысла продвижения свого бизнеса и законов экономики, если своё дело задумывалось не на год или два.
Раз уж пишем в этом разделе, то исходя из вышесказанного вношу предложение:
-при разработке ДСТУ и ДБН все используемые специальные термины должны проходить лингвистическую, а затем юридическую экспертизу на соответствие терминам уже введенных законодательством с целью их соответствия действующим в отрясли терминам.На сегодня в том виде как есть в
п.10.3 гарантию давать не вижу никаких оснований: ни юридических ни физических. Отсюда ИМХО: НЕ ВСЕ и ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА.
В договоре обязательно напишите 3 года, но тем не менее нам на это класть и он должен быть 20 лет? 
, PVC1
