Профи помогите определится

[Mihail]

Добрый день, уважаемые участники форума!
Помогите сделать выбор.
Хочу поставить м/п окна на даче.

Прочитал "кучу" информации, обзвонил много фирм, на которых менеджеры часто давали совершенно противоположные ответы на поставленные вопросы. И теперь, ну очень тяжко сделать правильный выбор.

Подскажите, пожалуйста:
- Чем отличаются (какой лучше или хуже по характеристикам и каким) стеклопакеты 4-8-4-12-4 и 4-10-4-10-4, или 4-8-4-10-4 и 4-10-4-10-4, кроме дистанции между стеклами?

- Есть вариант КВЕ 3-х камерный (фурнитура Рото) со стеклопакетом 4-10-4-10-4 (или с разными дистанциями, тут нужно определиться ), и в такой же цене (разница получилась на всём заказе всего около 15 у.е., причем что окон 11 штук) КВЕ 5-ти камерный со стеклопакетом 4Low-E-16-4 производитель - "Эско" (их диллеры, т.к. напрямую заоблачные цены)  [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ]
Но вопрос в том, что если в окна от "Эско" поставить 4-10-4-10-4, то цена сразу на 15% дороже. Хотя на других фирмах, говорили наоборот, что у них окна со стеклопакетом 4Low-E-16-4 дороже, а у кого дешевле у тех это Low-E полный, извините, фуфел , так как хорошее i-стекло не может стоить дешево.
И вот на каком варианте остановиться не знаю.

[snark]

Я бы ставил стеклопакет однокамерный с и-стеклом в любой качественный трех-камерный профиль можно с фурнитурой ROTO, только NT или Centro 101. Пять камер-ненужная, для нашего климата, дорогая маркетинговая фишка. Так как обычное стекло сильно подорожало, разница в цене с и-стеклом стала меньше.

[Mihail]

Пять камер-ненужная ,для нашего климата, дорогая маркетинговая фишка.

Но тут получается наоборот , КВЕ 5-ти камерный с и-стеклом от "Эско" дешевле, чем КВЕ 3-х камерный с и-стеклом у других фирм (во всех, в которые я звонил).
Вот и хочется разобраться, что это за окна от"Эско"? Может кто ставил себе?
Вот здесь вычитал про и-стекла - ссылку на этом форуме нашел:
 [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ]

Однокамерный пакет с так называемым энергосберегающим низкоэмиссионным стеклом - действительно, по некоторым показателям равен двухкамерному. Но ни по шумоизоляции, ни по конвективной теплопроводности он и рядом не стоял. Дело в том, что за последние пять лет зимняя температура в Москве всего три раза опускалась ниже 26 градусов и достигала отметки в 27. И именно в эти пять лет вспыхнула и разгорается мода на однокамерные стеклопакеты с низкоэмиссинным стеклом.

Мне очень жаль, но я убежден: как только в наш славный город вернется зима с морозом в 30-35 градусов - все однокамерники поймут свою ошибку. Поэтому ставить надо только двухкамерный (трехстекольный) стеклопакет. И никто не мешает для собственного спокойствия и повышения общих коэффициентов одно стекло (из трех!) в этом случае устанавливать низкоэмиссионным.

Кто может прокоментировать?

[past master]

Еще никогда один м2 Low-E стекла не стоил дороже двух м2 обычного стекла, даже тогда когда гомельское М3-М4 можно было купить по 16грн. за м2 и это с НДС.
Истории о том, что энергосберегающий пакет просто обязан стоить дороже двухкамерного расказывают люди которые стеклопакеты собирают в сарае и не могут перерабатывать стекло с мягким покрытием. Эти истории расчитаны на запугивание клиента, но если у них окна все же заказать с покрытием, то они все равно стеклопакеты купят там где их можно изготовить и по хорошей цене при этом хорошо заработав.
О пятикамерных-трехкамерных профилях говорить также можно долго. Да, в плане энергосбережения применив пятикамерный профиль дополнительный эфект можно получить только со стеклопакетами с мягким покрытием и заполненных специальной газовой смесью. Коэфициент сопротивления теплопередаче у любых стеклопакетов заполненных воздухом ниже чем у любого трехкамерного профиля, здесь илюзий не должно быть никаких. Но у окон есть и другие потребительские свойства которые у пятикамерного профиля выражены значительно лучше чем у трехкамерного:
-обычно пятикамерный профиль рамы шире трехкамерного на 10-15мм, что очевидно смещает мостик холода (вероятность грибка на откосах значительно меньше),
-пятикамерный профиль намного жестче трехкамерного, конструкция получается стабильнее, ее легче монтировать, вероятность того, что будете вынуждены вызывать монтажников на "подрегулировать" фурнитуру также сводится к минимуму.
Ну и еще знаю не меньше десяти, но дальше просто лень писать. Замечу напоследок, что для меня лично преимущества пятикамерного профиля над трехкамерным очевидны и я бы вибирал пятикамерный.

[snark]

Пятикамерка не только шире, но и выше. Приготовтесь к уменьшению светового проема. А жесткость, если используется нормальная трехкамерка, и так отличная. Не переплачивайте за преимущиства которые не сможите оценить.

[kessler]

Если сравнивать хороший 5-ти камерный и хороший 3-х камерный - то совсем не выше 5-ти камерный, а только шире. А вот если сравнивать эконом. 3-х камерный и 5-ти камерный, который не может быть эконом,тогда конечно выше.Только зачем сравнивать несравнимое. А большой плюс в том, что в 5-ти камерный можно поставить широкий пакет, например 40 мм.

[snark]

3-х камерка стандарт-высота 64-66, 5-ти камерка 75-80.
А зачем стеклопакет 40 мм? Аеродром стеклите?

[kessler]

Не знаю, какой у Вас стандарт, а у профиля, с которым я работаю, высота 73 мм как в 3-х, так и в 5-ти, а у Вас значит 3-х - экономсерия, о чем я и писал, а про аэродром я уже где то слышал, только раница между 32 мм и 40 мм по цене- копейки, а по теплу как то получше будет, тем более это становится актуально с современными ценами на газ для частных домов,где свое отопление. А если у Вас нет таких возможностей по профилю, то это вовсе не означает, что это плохо. Тем более Вы не знаете из какого региона задается вопрос, а следовательно из какой климатической зоны.

[Mihail]

Спасибо всем за ответы. Ситуация немного проясняется.
Про окна от "Эско", правда, так и не ясно.

И на вопрос, о разных дистанциях между стеклами, так и не ответили.
А, если упростить вопрос, что лучше 32мм в таком исполнении 4-8-4-12-4 или 32мм 4-10-4-10-4, при всех остальных равных условиях?

Да, климатическая зона - от Киева 5 км.

[Алік]

Есть вариант КВЕ 3-х камерный (фурнитура Рото) со стеклопакетом 4-10-4-10-4 (или с разными дистанциями, тут нужно определиться ), и в такой же цене (разница получилась на всём заказе всего около 15 у.е., причем что окон 11 штук) КВЕ 5-ти камерный со стеклопакетом 4Low-E-16-4 производитель - "Эско" (

Не пойму, зачем в 3-х кам. профиль пихать 32-й пакет, а в 5-и камерный - 24-й? Не вижу в такой комбинации ни экономии, ни эстетики, ни рациональности. Мы обычно ставим в 3-х кам. - 4и-16-4, а в 5-и кам. - 4-8-4-12-4 (он лучше чем 4-10-4-10-4 по звукоизоляции).
А непонятка с ценами, очевидно, из-за необходимости применения более широкого или более узкого (чем стандартный) штапика.

[Игорь]

Мы обычно ставим в 3-х кам. - 4и-16-4, а в 5-и кам. - 4-8-4-12-4 (он лучше чем 4-10-4-10-4 по звукоизоляции).

Если я не ошибаюсь то зукоизоляция пакета зависит от кол-ва стекол и толщины. А поскольку в пакетах 4-8-4-12-4 и 4-10-4-10-4 все эти параметры равны то соответствено и звукоизоляция у них одинакова.
(у первого пакета немного лучше теплоизоляционные с-ва.)

[kessler]

Игорь, Вы немного ошибаетесь, т.к. у стеклопакета с разными дистанциями звукоизоляция лучше, чем с одинаковыми.(При одинаковой общей ширине стеклопакета). Т.к разные дистанции убирают эфект резонанса. Об этом уже писалось в форуме.

[Игорь]

Игорь, Вы немного ошибаетесь, т.к. у стеклопакета с разными дистанциями звукоизоляция лучше, чем с одинаковыми.(При одинаковой общей ширине стеклопакета). Т.к разные дистанции убирают эфект резонанса. Об этом уже писалось в форуме.

Вы абсолютно правы.Убирается эфект резонанса за счет разной толщины стекла для определенной длинны звуковой  волны(т.е в узком диапазоне) Снижение за счет разной дист.рамки столь не значительны что при вычислении им можно пренебречь.Причем этот эфект может никогда и не возникнуть за всю службу пакета.

[past master]

Интересно, а хоть у кого-то есть протоколы испытаний по обсуждаемым конструкциям стеклопакетов?
Складывается впечатление, что весь этот "теологический диспут" основан на "глубоком внутреннем убеждении".

[snark]

Не знаю, какой у Вас стандарт, а у профиля, с которым я работаю, высота 73 мм как в 3-х, так и в 5-ти, а у Вас значит 3-х - экономсерия, о чем я и писал, а про аэродром я уже где то слышал, только раница между 32 мм и 40 мм по цене- копейки, а по теплу как то получше будет, тем более это становится актуально с современными ценами на газ для частных домов,где свое отопление. А если у Вас нет таких возможностей по профилю, то это вовсе не означает, что это плохо. Тем более Вы не знаете из какого региона задается вопрос, а следовательно из какой климатической зоны.

У нас с профилем все  впорядке(с.м. ДСТУ), это у Вас он какой то странный. А на счет стеклопакетов, ставте 8-камерный с разными дистанциями, устраните за одно колебание неопределенности тензорного поля. За Ваши деньги, конечно.