Цитата: Mark от 18 Март 2008, 19:56:11
Михаил. Тут нервничаете как раз Вы. Опять замечу, что Вы опускаете многие замечания оппонента.
Я же Вам сказал, что позвонил в Москву. Могу даже назвать к кому - к президенту АПРОК Спиридонову Александру Владимировичу (мы дружим уже много лет). Посмотрите пожалуйста на титул приведенного вами же документа - видите, он был заказчиком этого исследования. Кстати, в прошлом - зам. директора НИИстрой физики. Именно на его слова, что Вы не так что-то поняли из протокола, я и сослался. Если хотите - сброшу Вам в личку его мобилку - сами спросите. Могу позвонить и Владимиру Константиновичу Савину - отлично его знаю, правда давно с ним не общался.
Не называл я Вас плохим - просто Вы не очень корректно ведете дискуссию. И я очень внимательно читаю то, что Вы пишите. Например, в своем посте Вы пишите, что ГОСТ Р по монтажу отменили и он теперь носит рекомендательный характер. Из Ваших слов можно понять, что отменили только этот ГОСТ, как не состоятельный. Я же уточняю, что отменили (по мнению специалистов России по глупости) все ГОСТы. И не отменили, а сделали рекомендательными документами, а вместо них до 2010 года разрабатываются технические регламенты. Вот и все. Просто разьяснил, как на самом деле. Далее я сослался на стандарт АПРОК, который действует и сегодня, является прообразом такого регламента и рекомендует акрилатные герметики. Но это мое замечание Вы оставляете без внимания.
Вы предлагаете, чтобы специалисты нас рассудили. Так вот я и есть тот самый специалист, нравится это Вам или нет. И пишу то, о чем знаю и абсолютно уверен. Например, о физике процессов паропроницания через герметизирующие материалы. Вы это тоже оставляете без внимания, наверное просто не очень в этом разбираетесь. По крайней мере, Вы никак не отвечаете на мой вопрос, почему при толщине 2 мм материал паропроницаем, а 2.1 мм уже нет. Вместо этого упорно ссылаетесь на протокол 2004 г, трактовки которого, выдергнутые из контекста, мне не понятны.
Зато я Вам приведу совершенно понятное заключение НИИМОССТРОЯ №12-07/1110 от 28.08.2007г. (посвежее будет), где совершенно четко написано, что при толщине слоя 5 мм герметик СТИЗ-А имеет сопротивление паропроницания не более 0,21 м2 ч Па/мг. Видите, не более... Это для меня, как для специалиста, понятно. Т.е. материал достаточно паропроницаем даже при толщине 5 мм!
Вопрос по затеканию воды через монтажный шов оконных, балконных и витражных конструкций - не понимаю, что Вас удивляет? Текут, знаете, и частенько, если плохо заделаны. А когда попадает вода на паркет - он может вздуваться. И такое я когда-то наблюдал, о чем и написал. И чтобы этого не было, я в своей фирме уже пять лет гидроизолирую швы герметиком СТИЗ-А.
Считаю дальнейший наш спор безперспективным, поэтому прекращаю дискуссию. Желаю удачи
Я же Вам сказал, что позвонил в Москву. Могу даже назвать к кому - к президенту АПРОК Спиридонову Александру Владимировичу (мы дружим уже много лет). Посмотрите пожалуйста на титул приведенного вами же документа - видите, он был заказчиком этого исследования. Кстати, в прошлом - зам. директора НИИстрой физики. Именно на его слова, что Вы не так что-то поняли из протокола, я и сослался. Если хотите - сброшу Вам в личку его мобилку - сами спросите. Могу позвонить и Владимиру Константиновичу Савину - отлично его знаю, правда давно с ним не общался.
Не называл я Вас плохим - просто Вы не очень корректно ведете дискуссию. И я очень внимательно читаю то, что Вы пишите. Например, в своем посте Вы пишите, что ГОСТ Р по монтажу отменили и он теперь носит рекомендательный характер. Из Ваших слов можно понять, что отменили только этот ГОСТ, как не состоятельный. Я же уточняю, что отменили (по мнению специалистов России по глупости) все ГОСТы. И не отменили, а сделали рекомендательными документами, а вместо них до 2010 года разрабатываются технические регламенты. Вот и все. Просто разьяснил, как на самом деле. Далее я сослался на стандарт АПРОК, который действует и сегодня, является прообразом такого регламента и рекомендует акрилатные герметики. Но это мое замечание Вы оставляете без внимания.
Вы предлагаете, чтобы специалисты нас рассудили. Так вот я и есть тот самый специалист, нравится это Вам или нет. И пишу то, о чем знаю и абсолютно уверен. Например, о физике процессов паропроницания через герметизирующие материалы. Вы это тоже оставляете без внимания, наверное просто не очень в этом разбираетесь. По крайней мере, Вы никак не отвечаете на мой вопрос, почему при толщине 2 мм материал паропроницаем, а 2.1 мм уже нет. Вместо этого упорно ссылаетесь на протокол 2004 г, трактовки которого, выдергнутые из контекста, мне не понятны.
Зато я Вам приведу совершенно понятное заключение НИИМОССТРОЯ №12-07/1110 от 28.08.2007г. (посвежее будет), где совершенно четко написано, что при толщине слоя 5 мм герметик СТИЗ-А имеет сопротивление паропроницания не более 0,21 м2 ч Па/мг. Видите, не более... Это для меня, как для специалиста, понятно. Т.е. материал достаточно паропроницаем даже при толщине 5 мм!
Вопрос по затеканию воды через монтажный шов оконных, балконных и витражных конструкций - не понимаю, что Вас удивляет? Текут, знаете, и частенько, если плохо заделаны. А когда попадает вода на паркет - он может вздуваться. И такое я когда-то наблюдал, о чем и написал. И чтобы этого не было, я в своей фирме уже пять лет гидроизолирую швы герметиком СТИЗ-А.
Считаю дальнейший наш спор безперспективным, поэтому прекращаю дискуссию. Желаю удачи
Все мои утверждения основываются на выложенном официальном исследовании в котором черным по белому написано : «Слой в составе: пористая монтажная пена и герметик «СТИЗ А» толщиной 2 мм и более не обладает достаточной паропроницаемостью для применения в наружном слое монтажного шва, хотя по своей структуре устойчив к воздействию УФ облучения.»Вывод: При соблюдении соответствующей технологии герметик «СТИЗ А» по паропроницаемости и по устойчивости к УФ облучению в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 может быть рекомендован для устройства наружного слоя монтажного шва узлов примыканий оконного блока к стеновым проёмам.Я лично от себя не чего не добавлял, а просто просил Вас как специалиста рассказать, как ваши монтажники наносят слой менее 2 мм, на что получил массу недоброжелательных эмоций, ну это Ваше право, так как кроме общих фраз я не увидел не одного представленного на всеобщее обозрение официального документа.
Извините меня, но так как я не специалист в паропропускаемых материалах, то и Ваши слова на веру принять не могу. Поэтому жду официальных документов, а если вы так близко знакомы с господином Спиридоновым то пусть он Вам объяснит почему в этом документе указана что если слой Стиз-А наносится более 2мм то он не обладает достаточной паропроницаемостью для применения в наружном слое монтажного шва, а вы утверждаете обратное!
P.S. Некоторые Ваши утверждение не комментирую по причине своей слабой компетентности в паропропускаемых материалах, поэтому и доверяю только официальным документом, а не высказыванием на форуме.
doc_web.jpg
