А что плохого в том что страна пытается избавится от изготовителей "плохих" окон путем установки норм , которые не все выдержат? Тем более что увеличение коэффициента на мой взгляд, очень неплохой ход. И лишняя денюжка в казне не помешает (сертификации и исследования) стоят хороших денег.
Много чего плохого. Но для того, чтобы это понять, надо много чего исследовать... Например, что есть понятие "энергетически целесообразного сопротивления теплопередаче" и "экономически целесообразного сопротивления теплопередаче", потребительская корзина, средний уровень дохода населения, покупательный спрос, рыночная цена на жилье, валютный баланс страны и т.д. и т.п. Это раз.
Два. Любые ограничительные меры - это плохо, это крайняя мера... Поэтому во всем мире, кроме нескольких стран бывшего СССР, нет понятия "обязательная сертиикация", а есть "добровольная сертиикация". Человек имеет право купить любое окно, даже самое плохое, а государство должно очень много раз подумать, почему те или иные окна нельзя допустить в продажу. Например, из условия безопасности для жизни или здоровья. Какая опасность от окон с сопротивлением теплопередаче, например, 0,75??? Никакой.... Тогда зачем их запрещать???
Три. Исходя из Вашей логики, можно было бы заставить всех в стране ездить, например, на электромобилях. Ведь бензин и дизельное топливо - это опасно для окружающей среды, никто же не будет возражать... Ну и к чему это приведет?
Четыре. А еще следует оценить возможности отрасли, в которой вводятся новые инормы, наличие сотвтствующих производств, инфраструктуры. Изучить в конце-концов мировой опыт (ведь не бывает, что все кругом дураки и только в одном месте сконцентрировались все мудрецы).
Так что думаю, что говоря о деревянных четырехстекольных окнах в вашем случае я прав - вот увидите....
z_Guardian_ClimaGuard_Premium2_en.pdf
