[P4el]

98 мм складає 1,65% від 5950мм

[ВВ]

Очень интересная оптимизация получается при порезке соединителей и расширетелей. У нас постоянно скапливалось огромное количество так называемых "деловых" отходов при длине профиля 6,5 метров. После детального анализа оптимизации пришли к заказу профиля на эти позиции 5,5 метра длиной.

[mayer]

Вы меня не поняли. Я говорю не о 5,95м, а о 6м и 6,5 м. Так как перерабатываем эти размеры. Используем для коробки только широкую раму 76мм, соответственно размер створки меньше и процент отхода больший. И не принимайте буквально, ведь дверь может быть шириной и 1800.

[Mark]

Не знаю как у Вас, поэтому и говорю об эфективном использовании оптимизации для разных размеров створок. Попробуйте раскроить штульповую дверь 1700х2150. С каждой полосы у Вас будет приблизительно 4-4,5% отхода, а мы стараемся выйти на 2% максимум. И в данном случае 6,5 м по моему бодее удачный размер. Остаюсь при своем мнении.

      А я при своем. Предположим, что Вы правы, и увеличение размеров с 6 до 6,5 м приводит к снижению отходов с 4% до 2%. Тогда простая логика приводит к тому, что уменьшение до 5,0 м приведет к увеличению отходов более чем до 8%, а увеличение до 7 м - практически до  нуля???
        Не абсурд ли это? Ведь 8% отходов - это палка 0,45 м, которая может пойти в дело . А снижение отхода до 0 в принципе невозможно Поэтому явно посылка хромает... Думаю, что говорить о существенном изменении отходности за счет оптимизации (пару процентов) можно было бы только в случае  изменения длины профиля на несколько метров, например, при уменьшении длины профиля до 4 м или при увеличении его длины до 8 м. А эти 6-6,5 м - это почти одно и то же Буду приятно удивлен, если кто-то с математической точки зрения меня опровергнет...

[Admin]

Есть еще третий фактор - размер склада остатков. Корректнее рассматривать не влияние длинны профиля на отходы, а, все же, взаимное влияние всех трех факторов. Ведь при неограниченном складе и неограниченном количестве окон более или менее разных размеров можно добится одинакового минимального уровня остатков для 5, 6 и 7м.

[Mark]

Есть еще третий фактор - размер склада остатков. Корректнее рассматривать не влияние длинны профиля на отходы, а, все же, взаимное влияние всех трех факторов. Ведь при неограниченном складе и неограниченном количестве окон более или менее разных размеров можно добится одинакового минимального уровня остатков для 5, 6 и 7м.

     Абсолютно верно

[P4el]

Я бачу такі способи наближення відходу до "нуля":

1. Практичний (відносно)
Заведення якнайбільшої кількості замовлень в карту порізки.
Кількість замовлень прямує до нескінченності - "відхід" прямує до нуля.
Як підваріант: утримання складу обрізків, яки "прямує" до нескіненності.
(Це підтверджує думку Markа про раціональність суттєвої оптимізації тільки на великому підприємстві)

2.Теоретичний(обернений до способу№1)
Довжина профілю прямує до нескінченності - відхід прямує до "нуля".(Наприклад: екструдуємо профіль і відразу його нарізаємо на замовлення)
Кількість замовлень в карті порізки не впливає на % відходу.
Про практичність цьго способу - без коментарів...

І це ще із неврахуванням такого поняття як "брак"

[mayer]

Есть еще третий фактор - размер склада остатков. Корректнее рассматривать не влияние длинны профиля на отходы, а, все же, взаимное влияние всех трех факторов. Ведь при неограниченном складе и неограниченном количестве окон более или менее разных размеров можно добится одинакового минимального уровня остатков для 5, 6 и 7м.

     Абсолютно верно

Так же полностью согласен.