[Vol De Mar]

Доброе время суток.
Имеется следующий вопрос.
Пару лет назад установил окна KBE с однокамерным пакетом.
После мучений с конденсатом на подокониках, пришел к решению о замене существующих пакетов на энергосберегающие.
И вот теперь сижу перед ребусом из вариантов.
Если поможете определиться, то буду весьма благодарен.

Существующий пакет
4-16-4

Варианты замены:
1. 4-16-4i - 19$/м2
2. 4-6-4-6-4i - 25$/м2
3. 4-10-4-10-4i с заменой штапиков - 40$/м2+цена штапиков

[ГАЗДА_2]

1. Вариант не плохой, если бы ещё добавить Аргон в камеру.
2. По харак-кам чуть чуть лучше 1-го варианта из-за маленьких дистанций
3. Идеальный вариант с газом в камере. Не стоит экономить на своём здоровье!

Может причина конденсата ещё в чём-то: слабое отопление, отсутствие элементарной системы вытяжной вентиляции, конната сделана "самодельно" в нежилом помещении (например балкон)...? и т.д.

[DIMASSS]

Думаю для "Жемчужины у моря" свободно подойдет 1-й вариат.
И как заметил ГАЗДА_2 желательно добавить аргон и действительно определиться из-за чего появляеться конденсат.

[VikVal]

Первый вариант вполне приемлим, лучше действительно заполнить аргоном.

Насколько я помню, 32-ой пакет в КБЕ не ставится, максимум двадцать восьмой 4-8-4-8-4і с заменой штапика.

[Vol De Mar]

Спасибо всем за быстрый ответ.
Окна, которые "страшно" текут уже при Tнар=+13, Tвн=+23, установлены в спальне.
Пик "течки" приходится на ночь.
Зимой даже днем окна запотевшие.
При этом влажность в помещении доходит до 10%.
Температуру стараюсь держать зимой в пределах 24-25 град (маленький ребенок).
Окна не могу держать на проветривании по той же причине.
По советам "бывалых" утеплил фасад.
Но ситуация не изменилась.

По поводу заполнением Ar - мне кажется, что опасения некоторых авторов об уходе этого газа через пару лет из пакета, весьма разумны. Хотя бы, исходя из культуры производства некоторых исполнителей.

Поэтому, больше склонен ко 2-му варианту.
Просто не знаю, эффект "залипания" мне не грозит?
И еще, все дают коэффициенты на пакеты
4-16-4
4-16-4i
4-10-4-10-4
и т.д.
А для 4-6-4-6-4i какой он будет?

P.S.: третий вариант самый прикольный, только и самый дорогой.
Вот я и думаю, насколько это экономически целесообразно.

[VikVal]

Остановитесь на втором.

[Алік]

4-16-4i  По поводу аргона: сомневаюсь, чтобы его использовали "некоторые".

[DIMASSS]

Поэтому, больше склонен ко 2-му варианту.
Просто не знаю, эффект "залипания" мне не грозит?
И еще, все дают коэффициенты на пакеты
4-16-4
4-16-4i
4-10-4-10-4
и т.д.
А для 4-6-4-6-4i какой он будет?

На счет коэф. смотрите и сравнивайте  [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ]

тут

ответ №7.

[ГАЗДА_2]

 [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ]

http://okna.ua/library/art-dstu_b_v26_hhh200h_konstrukcii-s-7

Пункт 6.3! Правильно делайте 2-ой вариант, а потом на них в суд (если ситуация с конденсатом не поменяется) на основании этого ДСТУ выигрываете дело и за счёт производителей ставите себе нормальный пакет 4-10-4-10Arg-4I плюс штапики! Поэтому и коэфициентов на такой пакет нигде не найдёте. В Вашем случаи Вариант либо 1 либо 3, ВОТ ВАМ МОЙ СОВЕТ! Вариант 2 прямое нарушение Вешеуказанного ДСТУ!

[VikVal]

В течение обсуждения нумерация поменялась.

[Vol De Mar]

Судя по таблице, которую любезно предоставил DIMASSS, получается, что
Приведенное сопротивление теплопередаче, м2  0С/Вт
для 4М1-16-И4
и
для 4М1-6-4М1-6-И4
одинаковое - 0,59
я так понимаю, что только шумоизоляция лучше у второго варианта лучше.
вот если быть уверенным, что аргон не уйдет через пару лет.

[PVC]

шумоизоляция лучше, аргон не уйдет (почему ему куда то уходить если давления что внутри что снаружи одинаковое). И вы не платите за него тысячами долларов что бы так переживать.

[DIMASSS]

Если добавить в 1-й пакет аргон, то коэф. станет 0,66 + разница цены + снижение нагрузки на фурнитуру в створке.
Решать вам.

 

[Vol De Mar]

шумоизоляция лучше, аргон не уйдет (почему ему куда то уходить если давления что внутри что снаружи одинаковое). И вы не платите за него тысячами долларов что бы так переживать.

производитель говорит, что происходит поглощение аргона (как объяснить не может) сорбентом
есть заправочные порты, в которые можно добавлять потом газ
только, правда, это можно делать только на спец станке

только если мне шумоизоляция не так важна, то возможно, действительно:
4М1-Аr16-И4
лучшее решение
осталось дождаться ответа производителя - станок есть, а аргон не знает
спасибо за квалифицированную помощь
постараюсь логически закончить тему

[DIMASSS]

производитель говорит, что происходит поглощение аргона (как объяснить не может) сорбентом

А я думал, что сорбент поглощает влагу, но АРГОН это ужас. Однозначно нужно подкачивать.