[Алік]

Марк Аркадьевич, не совсем понятно почему, "если в двухкамерном стеклопакете используется одно И-стекло, то его надо ставить наружным".

[Mark]

Марк Аркадьевич, не совсем понятно почему, "если в двухкамерном стеклопакете используется одно И-стекло, то его надо ставить наружным".

                          Меньше всего вероятность термошока. Теплотехнически разница небольшая

[Алік]

Наружным подразумевается не внутренним (средним)?

[ГАЗДА_2]

                              Про дельность совета согласен... добавлю то что знаю точно:

   1. Если в двухкамерном стеклопакете используется одно И-стекло, то его надо ставить наружным. В однокамерных стеклопакетах в наших широтах - внутренним.

   2. Стеклопакеты с равными дистанциями при одинаковой толщине имеют более высокую теплозащиту.

   3. Если у стеклопакетов разные дистанции, то более широкая лучше снаружи

   4. Оптимальная толщина воздушной прослойки в однокамерном стеклопакете с воздухом - 14-16 мм, с аргоном - 12-14 мм.

   5. Разговоры о том, что при одинаковых дистанциях звукоизоляция стеклопакета двухкамерного такая же как и у однокамерного не имеют под собой никакой реальной почвы. Звукоизоляцию прежде всего обеспечивает масса стекол стеклопакета, а в двухкамерном она в 1,5 раза выше

    6. Для снятия так называемых резонансных частот и повышения индекса звукоизоляции стеклопакетанадо не дистанциями баловаться, а стеклами - например, использоватьь в качестве наружного стекла 6 мм.

    7. Заполнять аргоном надо стеклопакеты или камеры в двухкамерных стеклопакетах, в которых стоят энергосберегающие стекла. В двухкамерных стеклопакетах желательно это делать в обоих камерах, в которых в этом случае внешние стекла должны быть энергосберегающими.

Я конечно извеняюсь, но хотел бы для себя кое-сто уточнить из данного поста по пунктам:
п.1 То есть ставя И-стекло наружным в 2-х кам. пакете Мы тем самым отражаем тепловую энергию с улицы, а та за которую мы платим деньги (отопление), пусть уходит на улицу! Любое энергосберегающее стекло ставится внутри помещения при любом пакете, если не стоит других паралелльных задач (например чтобы внутри помещения первое стекло было триплексом)! Если говорить про широты Украины то вопрос энергосбережения ставится для всей страны с корректировкой климатических зон!
п.2 Если говорит про 2-х камерный пакет 32мм, то он один, я соглашусь, потомучто одна из дистанций становится 8 мм, что критично для сопротивления теплопередачи (конвекции воздуха), а если говорит про 2-х камерный пакет 40мм с дистанциями 14мм, то игра типа 12 и 16 особенно думаю не играет на сопртивления значительно!
п.3 Насколько я помню из  курса физики Звук - это волна, которая имеет характеристики длинны, частоты и амплитуды, а вот стекло является переотрожателем, то есть вторичным источником этой же волны, дистанция между вторичными источниками (стеклами) изменяет характеристики волн, то мне кажется что здесь сработает математика, от перемены мест слагаемых.... на выходе (вернее внутри помещения) дБ будут одинаковыми! В конкретном случае по мной предложенной формуле 4lowE-12Arg -4-8-4 я заполнил большую камеру газом для эффективности энергосбережения!
п.4 При данном выражении пакет 4-16Arg-4LowE не ОПТИМАЛЕН?? у нас и в странах Европы
п.5 Тогда уже не масса стёкл а масса стеклопакета, если заполнить дистанции газом, то реально тяжелее воздуха!
п.6 "баловаться" нужно и стёклами и дистанциями 4-9-5-8-6(триплекс) Реально делал окна с такими пакетами!
п.7 Газ улучшает харак-ки напыления, то есть увеличивает сопротивление теплопередачи, но что газ делает в другой камере где нет напыления на стекло, видимо для комнании, чтобы соседу скучно не было

Выражаю сугубо своё мнение и никого нехотел обидеть!

[DIMASSS]

ИМХО +1 для ГАЗДА_2

[Mark]

Я конечно извеняюсь, но хотел бы для себя кое-сто уточнить из данного поста по пунктам:
п.1 То есть ставя И-стекло наружным в 2-х кам. пакете Мы тем самым отражаем тепловую энергию с улицы, а та за которую мы платим деньги (отопление), пусть уходит на улицу! Любое энергосберегающее стекло ставится внутри помещения при любом пакете, если не стоит других паралелльных задач (например чтобы внутри помещения первое стекло было триплексом)! Если говорить про широты Украины то вопрос энергосбережения ставится для всей страны с корректировкой климатических зон!
п.2 Если говорит про 2-х камерный пакет 32мм, то он один, я соглашусь, потомучто одна из дистанций становится 8 мм, что критично для сопротивления теплопередачи (конвекции воздуха), а если говорит про 2-х камерный пакет 40мм с дистанциями 14мм, то игра типа 12 и 16 особенно думаю не играет на сопртивления значительно!
п.3 Насколько я помню из  курса физики Звук - это волна, которая имеет характеристики длинны, частоты и амплитуды, а вот стекло является переотрожателем, то есть вторичным источником этой же волны, дистанция между вторичными источниками (стеклами) изменяет характеристики волн, то мне кажется что здесь сработает математика, от перемены мест слагаемых.... на выходе (вернее внутри помещения) дБ будут одинаковыми! В конкретном случае по мной предложенной формуле 4lowE-12Arg -4-8-4 я заполнил большую камеру газом для эффективности энергосбережения!
п.4 При данном выражении пакет 4-16Arg-4LowE не ОПТИМАЛЕН?? у нас и в странах Европы
п.5 Тогда уже не масса стёкл а масса стеклопакета, если заполнить дистанции газом, то реально тяжелее воздуха!
п.6 "баловаться" нужно и стёклами и дистанциями 4-9-5-8-6(триплекс) Реально делал окна с такими пакетами!
п.7 Газ улучшает харак-ки напыления, то есть увеличивает сопротивление теплопередачи, но что газ делает в другой камере где нет напыления на стекло, видимо для комнании, чтобы соседу скучно не было

Выражаю сугубо своё мнение и никого нехотел обидеть!

        Извините (именно так пишется это слово), но я очень удивлен скрытым сарказмом, который читается почти во всех высказываниях Вашего поста


                      Если Вы действительно хотите разобраться, то готов ответить на Ваши вопросы... Тем более, что 20-летний опыт работы в области строительной теплофизики и кандидатская диссертация, защищенная мною когда-то  по вопросам теплофизики процессов теплопередачи через светопрозрачные ограждения, позволит мне дать Вам аргументированные ответы на грамотно поставленные вопросы...


             А когда приводятся в диалоге высказывания типа "любое энергосберегающее стекло ставится внутри помещения", "игра типа 12 и 16 особенно думаю не играет на сопротивления значительно", "стеклопакет типа 4-16Arg-4LowE не оптимален ", "дистанция между вторичными источниками изменяет характеристики волн", "влияет не масса стекол а масса стеклопакета если заполнить его газом" и т.д.   то остается только посочувствовать ув. г-ну DIMASSS, которому очень понравился Ваш пост

        
        Меня очень конечно умилила Ваша фраза  "Газ улучшает харак-ки напыления, то есть увеличивает сопротивление теплопередачи, но что газ делает в другой камере где нет напыления на стекло, видимо для комнании, чтобы соседу скучно не было". По-видимому  Вы меня просто не поняли - внешними стеклами в п.7 я назвал наружное и внутренне стекло, в отличие от среднего стекла в стеклопакете. Если нет в прослойке энергосберегающего стекла, газу естественно там нечего делать - я же в начале своего п.7 именно это и сказал


      Вот не оптимален стеклопакет 4-16Ar-4и, как бы он нам не  нравился... И расположение стекла посередине в двухкамерном стеклопакете с точки зрения теплопередачи является наилучшим... И мало влияет использование различных дистанций на звукоизоляцию стеклопакета... И не аргоном надо повышать звукоизоляцию и массу стеклопакета, а сульфагексафторатом... И много есть еще кое-чего не очень обычного и часто противоречащего некоторым устоявшимся представлениям... Так что давайте все же уважать мнение, даже не очень совпадающее с Вашим


       Также варажаю свое мнение и не хотел никого обидеть  
                

[Алік]

  Марк Аркадьевич, извините за назойливость, но всё же я бы хотел уточнить:

Марк Аркадьевич, не совсем понятно почему, "если в двухкамерном стеклопакете используется одно И-стекло, то его надо ставить наружным".

Меньше всего вероятность термошока. Теплотехнически разница небольшая

Наружным подразумевается не внутренним (не средним)?
И ещё:

  И расположение стекла посередине в двухкамерном стеклопакете с точки зрения теплопередачи является наилучшим...                 

Имеется в виду обычное стекло?

[Mark]

                                                           Уважаемый Алік!


           Хочу разьяснить что я имею в ввиду. В двухкамерном стеклопакете три стекла, которые можно назвать начиная от наружной поверхности - наружное, среднее и внутреннее. Если использовать двухкамерный стеклопакет с одним энергосберегающим стеклом, то максимальная опасность термошока - когда это стекло внутреннее, чуть меньше - когда среднее и совсем безопасным является использование его в качестве наружного стекла.

             Обычно об опасности термошока при использовании И-стекла в качестве внутреннего (вариант 1) в двухкамерных стеклопакетах знают многие. Остается выбрать между двумя вариантами - среднее стекло (вариант 2)  или наружное (вариант 3).

          Так вот, я предпочитаю вариант 3 и быть застрахованным от того, что при неравномерном облучении стеклопакет треснет, чем получать незначительный выигрыш в зимнее время от непоступления в помещение поглощаемой на среднем стекле части проходящей через стеклопакет видимой составляющей солнечного излучения в варианте 2.  Поверьте мне, если бы не солнце (например, сплошная ночь) то разницы в количестве тепла, проходящем через стеклопакет во всех трех вариантах ВООБЩЕ БЫ НЕ БЫЛО Но солнце вносит коррективы за счет поглощения части видимой составляющей излучения в разных стеклах и дальнейшей передачи этого тепла в помещение (хотя на самом деле крайне небольшие, если сравнивать именно  варианты 2 и 3).

       Постарался разьяснить как только мог мою позицию. По поводу расположения стекла посередине - я имел вввиду простое стекло в обычном двухкамерном стеклопакете без заполнения инертными газами  - я просто это исследовал. Думаю что тот же эффект будет и когда первое и третье стекло - энергосберегающие. А вот если энергосберегающее только одно стекло и инертный газ только в одной прослойке - эффект конечно другой - та прослойка, в которой И-стекло и газ должна быть несколько шире, мне это понятно. Но до какого предела - сказать не могу, надо считать...

[Алік]

  Спасибо.

[ГАЗДА_2]

для Марк
Очень удивлён ответом человека с научными достижениями! Но в принципе для Вас такие ответы - это норма, типа объяснять нам (не с 20-летним стажем работы и разбирая мою орфографию в постах (делая приэтом ошибки)) молодым, как нужно работать!
Но дело не в строительной теплофизике, вернее не только в ней, а в желании клиентов что он хочет у себя видеть в проёме, какое оно должно быть, указывает мне где и КАК должны распологатся стёкла и каким газом заполнены! И к Вашему сведению он платит за это деньги и подписывает все пункт в договоре связанные с нарушением ГОСТов, ДБНов и СНиПов, потому что он КЛИЕНТ! У меня из продоваемых стеклопакетов только 20% с энергосберегающим стеклом, так о чём мы говорим! При этом всём клиент не хочет чтобы на его стекле в стеклопакете не было ни одного вкрапления и никакие ГОСТы по поводу ".... 3 вкрапления на 1 квадратный метр стекла..." его не интересует!
И если Вы имея возможность, наставить нас на путь истенный, выражайтесь формулами (хотя бы стеклопакетов), а не типа "я же в начале своего п.7 именно это и сказал"!
И удачи Вам в докторской....

[AlexanderM]

Мой коллега, проштудировав информацию по звуко- и теплоизоляции, пришел к выводу, что наилучшим вариантом является стеклопакет 6-14Ar-4I. Что Вы скажете на это?

[Mark]

для Марк
Очень удивлён ответом человека с научными достижениями! Но в принципе для Вас такие ответы - это норма, типа объяснять нам (не с 20-летним стажем работы и разбирая мою орфографию в постах (делая приэтом ошибки)) молодым, как нужно работать!
Но дело не в строительной теплофизике, вернее не только в ней, а в желании клиентов что он хочет у себя видеть в проёме, какое оно должно быть, указывает мне где и КАК должны распологатся стёкла и каким газом заполнены! И к Вашему сведению он платит за это деньги и подписывает все пункт в договоре связанные с нарушением ГОСТов, ДБНов и СНиПов, потому что он КЛИЕНТ! У меня из продоваемых стеклопакетов только 20% с энергосберегающим стеклом, так о чём мы говорим! При этом всём клиент не хочет чтобы на его стекле в стеклопакете не было ни одного вкрапления и никакие ГОСТы по поводу ".... 3 вкрапления на 1 квадратный метр стекла..." его не интересует!
 И если Вы имея возможность, наставить нас на путь истенный, выражайтесь формулами (хотя бы стеклопакетов), а не типа "я же в начале своего п.7 именно это и сказал"!
И удачи Вам в докторской....

                              1. К Вашему сведению не плохо понимаю,  за что платит клиент, так как 15 лет занимаюсь  изготовлением и продажей окон и думаю что делаю это не менее успешно чем Вы.

                               2. На моей фирме более 40% окон идет с энергосберегающими стеклами

                               3. Учить Вас не нанимался и  не буду, особенно учитывая Вашу манеру ведения диалога

                               4. Докторской диссертацией не буду заниматься никогда, так как мне давно надоело  влачить нищенское существование и кланяться разным "бизнесменам-оконщикам", за копейки покупающим твои знания

[Mark]

Мой коллега, проштудировав информацию по звуко- и теплоизоляции, пришел к выводу, что наилучшим вариантом является стеклопакет 6-14Ar-4I. Что Вы скажете на это?

      Из однокамерных стелопакетов с применением аргона при толщине 24 мм это действительно оптимальный вариант

[конкурент]

Во первых хочу поблагодарить всех участвующих в решении моего вопроса.Если все заметили я спрашивал именно по 2-х камерному стеклопакету. Да,формула моего стеклопакета не простая,но если говорить о термошоке ,то за 7 лет работы с энергосберигающим  стеклом расположенным внутри ,еще не один пакет не лопнул.Была предложена формула (4-8-4-12ар-4LowE),кто то проводил реальные опыты по тепло и звукоизоляции,с изменением в данном стеклопакете стекол и дистанций,если да то сброс те пожалуйста.Теория это очень хорошо ,хотелось бы практики,при этом не забывая что бы было (дешево и сердито).

[GreyM]

Во первых хочу поблагодарить всех участвующих в решении моего вопроса.Если все заметили я спрашивал именно по 2-х камерному стеклопакету. Да,формула моего стеклопакета не простая,но если говорить о термошоке ,то за 7 лет работы с энергосберигающим  стеклом расположенным внутри ,еще не один пакет не лопнул.Была предложена формула (4-8-4-12ар-4LowE),кто то проводил реальные опыты по тепло и звукоизоляции,с изменением в данном стеклопакете стекол и дистанций,если да то сброс те пожалуйста.Теория это очень хорошо ,хотелось бы практики,при этом не забывая что бы было (дешево и сердито).

что-то я не могу уловить суть проблемы - Вы как заказчик интересуетесь или экзамен решили форумчанам устроить? или это новая манера самопиара?