[VikVal]

А чем согласен/несогласен будут отличаться от "спасибок"?

За одно и то же сообщение, в спорных вопросах одни говорят спасибо, а другие не могут сказать антиспасибо, т.к. его нет., вот и играют с "репутацией", но там же все скрытно и не понятно, кто сколько раз кому чего по стрелочкам наклацал.........

К чему лишние разборки? Тогда профессиональные отношения могут быть подменены межличностными. Око за око - не наш метод.

[VikVal]

А чем согласен/несогласен будут отличаться от "спасибок"? Насколько мне известно, администрация стремится свести к минимуму любой негатив, в том числе и по оценкам.

Принципиально - ни чем. Собственно, "спасибо" - это спасибо, т.е. оценка пользователем конечной информации применительно к себе, а "согласен/не согласен" - оценка спорной информации или вариантов решения проблемы и т.д., на мой взгляд, это несколько разные показатели. ИМХО.

Мне кажется, что в спорных вопросах нужно спорить, аргументируя свою позицию, а не механически нажимать на кнопочки. Поддержать и высказаться "за" можно "спасибкой", но если не согласен с позицией, мне кажется, просто сказать "не согласен" недостаточно. В этом случае нужно привести контраргументы или свой вариант решения.

[GreyM]

Согласен с высказываниями уважаемого VikVal'а, но явление анонимности, на мой взгляд - это минус существующей системы оценки сообщений.

[HavingWorld]

Согласен с высказываниями уважаемого VikVal'а, но явление анонимности, на мой взгляд - это минус существующей системы оценки сообщений.

Да..и достаточно большой

[1882]

Согласен с высказываниями уважаемого VikVal'а, но явление анонимности, на мой взгляд - это минус существующей системы оценки сообщений.

Да..и достаточно большой

дело еще в том, что один человек больше одного "не согласен" не поставит, а в случае с репутацией я могу на одно и то же сообщение снижать репутацию, зайдя через некоторое время, тем самым создавая впечетление от массовой несогласности с данным сообщением.

[VikVal]

Согласен с высказываниями уважаемого VikVal'а, но явление анонимности, на мой взгляд - это минус существующей системы оценки сообщений.

Да..и достаточно большой

Минус, действительно, существенный. Это не позволяет увидеть кто именно поставил оценку, но, в тоже время не даёт повода для межличностных разборок. Что из этих зол меньшее, - не знаю, не берусь судить.

Тут, на мой взгляд, есть два пути решения и оба не идеальны. Первый - показать ники пользователей, поставивших оценку сообщению, что улучшит адекватность восприятия оцениваемого сообщения, но может осложнить дальнейшие обсуждения. Второй - вообще убрать возможность негативного оценивания сообщений, что не позволит накапливаться личным антипатиям, но лишит возможности оценить полный бред.

[GreyM]

дело еще в том, что один человек больше одного "не согласен" не поставит, а в случае с репутацией я могу на одно и то же сообщение снижать репутацию, зайдя через некоторое время, тем самым создавая впечетление от массовой несогласности с данным сообщением.

Именно! 

[VikVal]

Это - да. Возможность повторного оценивания является злом.

[GreyM]

Минус, действительно, существенный. Это не позволяет увидеть кто именно поставил оценку, но, в тоже время не даёт повода для межличностных разборок. Что из этих зол меньшее, - не знаю, не берусь судить.

Тут, на мой взгляд, есть два пути решения и оба не идеальны. Первый - показать ники пользователей, поставивших оценку сообщению, что улучшит адекватность восприятия оцениваемого сообщения, но может осложнить дальнейшие обсуждения. Второй - вообще убрать возможность негативного оценивания сообщений, что не позволит накапливаться личным антипатиям, но лишит возможности оценить полный бред.

Так это описание работы механизма "спасибок", который уже и так есть, что еще тут добавлять? Речь именно о согласии или не согласии с постом, а не о благодарности за помощь.

[Ravil]

Может оценивание сделать платным?

[Vlad]

При этом отрицательная оценка должна стоить дороже положительной

[GreyM]

Может оценивание сделать платным?

Плату за оценивание взимает модератор раздела в жидкой валюте  

[VikVal]

Как по мне, то я вообще не знаю, для чего нужна была эта "Компетенция". "Спасибки" вполне достаточно для выражения согласия, а несогласие (опять-же по моему мнению) нужно аргументировать.

[Vlad]

Как вариант можно сделать типа "поблагодарили хх раз" - "покритиковали хх раз", при этом можно будет просмотреть за что критиковали и кто это делал

[GreyM]

Как вариант можно сделать типа "поблагодарили хх раз" - "покритиковали хх раз", при этом можно будет просмотреть за что критиковали и кто это делал

Именно! 
На мой взгляд, это будет более объективно.