Вы писали
Ни черта вы о "Вирто" не знаете.
Что касается армира, на заводе (в период его существования) использовался армир меньшей толщины (это правда), но оригинальной конфигурации. Как инженер могу сказать четко - прочность такого армира была не хуже.
На просьбу выложить для сравненоя результаты прочностных исследований, Вы ссылаетесь на теоретические расчёты, на просьбу привести формулу расчётов, Вы даёте уклончивый ответ, предполагая, что: "
Вот только иногда за счет конфигурации возможно получить профиль с тем же моментом, но с меньшей толщиной. Простой пример - полоска металла толщиной 5 мм может иметь такой же момент инерции, как и профиль толщиной 1.5мм, но особой конфигурации...." и отсылаете к учебнику сопромата, на просьбу показать результаты расчётов, Вы ссылаетесь на недостаток времени, проблемы этического характера и отсылаете к несуществующему "мощному" инженерно-мозговому центру мёртвого монстра, возражение: "
Да, действительно, можно добиться увеличения момента инерции только за счет конфигурации. Но в этом случае необходимо "разносить" подальше от главных осей вычисляемую площадь, что в пластиковом профиле невозможно, так как там ширина камеры, где ставится армир, используется по максимуму." Вы игнорируете, обижаясь на ОБС и скептически относитесь к предположениям оппонентов.
А что нам остаётся делать, как не предполагать, причём худшее, поскольку Вы не даёте никакой информации, а позитивную информацию, обычно, не скрывают, Ваши заявления голословны и не подкреплены ничем, кроме призывов верить Вам как инженеру и ссылок на учебники и мощный инженерно-расчёнтный отдел "Вирто".
На одной из веток этого форума выложены фотографии продукции "Вирто", на которых явно видны нарушения технологии и преславутый "перфорированный" армирующий профиль, толщиной аж 0.9 мм, это и есть тот самый профиль оригинальной формы, не уступающий стандартному?
Если это так, то позвольте усомниться в Ваших словах и Вашей квалификации, как инженера.
Если это не так, то предъявите, наконец, свои аргументы.
С уважением.