Уважаемый Иван Иванович!
Так уж случилось, что я в течение многих лет со смехом наблюдаю эту борьбу между продавцами ПСУЛ и акрилатных герметиков.
Каждый пытается доказать, что у другого есть проблемы. Аргумены следующие. ПСУЛ не приспособлен к нашим швам, которые не имеют точных размеров. А СТИЗ не годится, потому что если его намазать толсто, то паропроницаемость не будет соответствовать требованиям ГОСТ. И так до бесконечности...
Результат - вообще не используются никакие материалы для защиты стыков
Разьве это не так?
На самом деле и тот, и другой материал вполне имеют место быть и прекрасно выполняют свои функции. Надо просто понимать, какую роль выполняют герметики при защите стыков. И все...
Итак, с наружной стороны стык надо защитить от влаги, которая может попасть снаружи, а пену надо защитить от разрушающего действия ультрафиолета. Как Вы знаете, делают это очень не многие, несмотря на то, что все современные нормы это требуют.
Почему же существующие стандарты требуют, чтобы материалы для наружной герметизации стыков были достаточно парапроницаемым? Да просто потому, что влажность воздуха в помещении всегда выше, чем снаружи, и если изнутри нет пароизоляции, а снаружи она есть, то этот пар будет накапливаться в зоне шва, превращаясь во влагу, и зимой может разрушить утепляющий шов. Вот и вся физика.
Но что будет, если изнутри мы обеспечим полную паропроницаемость шва? Например, налепим полиэтиленовую пленку? Тогда никакой пар в шов вообще не попадет, и тогда функция паропроницаемости наружного слоя отпадет сама собой... Вот и все
Именно на этом принципе работают герметики фирмы САЗИ. Они с наружной стороны предлагают использовать паропроницаемый материал (СТИЗ А), а с внутренней - паронепроницаемый - СТИЗ В.
Но не любят монтажники применять два материала для заделки швов. Вот и пришлось придумать хитрую вещь - снаружи мазать тоньше, чем внутри, но одним герметиком - СТИЗ А.
При этом мне совершенно понятно, как специалисту, что если изнутри намазать хоть 10 мм герметика СТИЗ А, а снуружи, например, 5 мм, то все будет хорошо... Наружный слой будет пропускать пар медленнее, чем внутренний, и никакого влагонакопления не будет...
Откуда же тогда взялись эти цифры -2мм, 5 мм и т.д. Да просто люди, разрабатывшие этот
паропроницаемый герметик СТИЗ А просто
подстраивались под ГОСТ, который разрабатывался задолго до разработки СТИЗ А, и был направлен на нюансы старых технологий, когда монтажные швы снаружи замазывались различными материалами - всякими мастиками, смолами, клеющими лентами с герметиком и т.д. А изнутри не заделывались ничем, кроме пены и штукатурки.
Поэтому разработчики акрилатного герметика СТИЗ А и записали в рекомендациях, что при толщине до 5 мм наружной заделки выполняются требования ГОСТ. При этом они предлагают и внутри замазать тем же герметиком, только потолще, и никаких проблем вообще не будет...
Теперь ПСУЛ. Это прекрасный паропроницаемый саморасширяющийся влагонепроницаемый материал, который располагается только снаружи. Его размер тоже подогнан под требования ГОСТ, чтобы не делать внутреннюю пароизоляцию. Просто этот материал настолько дорогой, что намазать СТИЗ А внутри и снаружи значительно дешевле, чем заложить в шов ПСУЛ. Но ведь, к сожалению, есть большая доля истины в том, что наши швы очень неровные, и ПСУЛ иногда полностью их не закрывает. Тогда в шов снаружи может попасть дождевая вода, но оттуда уже не выйти (сам же ПСУЛ не выпускает, а это плохо). Да и черный цвет его не очень (Стиз имеет серый цвет, похожий на раствор).
Вообщем, ПСУЛ - классная технология для уровня западного строительства, но дороговата и не очень приспособлена, к сожалению, для нашего строительства (выражаю лично свое мнение). СТИЗ дешевле, проще и понятнее. Мы работаем с ним уже много лет и ни одной проблемы не было....
Не знаю, на сколько я понятно объяснил, но по крайней мере попытался высказать свое мнение в максимально простой форме...
