[GreyM]

... как говорится "на лопатки"

А можно уточнить, что именно высчитывалось? Как-то упустил данный момент из виду, продираясь сквозь дебри спора. Если возможно, приведите конкретные цифры, показывающие, какой армир можно использовать в конкретном окне, что не приведет к прогибу стекла более, чем указано в ДСТУ.

[yarmis]

рассчитали посчитали и пишем что в там то регионе окно размером 1300х1400 не рекомендуется ставить выше, например, 4 этажа...

А при ваших расчетах помимо жесткости импоста учитывалось дополнительно жесткость профиля створки прижимающегося к импосту, фурнитура усиливающая жесткость створки, ну и такая мелочь как жесткость стеклопакетов (хотя бы дистанция)...

Если нет то все разговоры о том выше какого этажа не рекомендуется ставить окно можно выбросить в мусор!

Почитайте требования немецких (да и не только) производителей пластиковых профилей (или алюминиевых) к статике. Они примерно везде одинаковые. Не выдумывайте теорий! В таком тоне, я думаю, желания ни у кого общаться не будет.

[DYZ]

Почитайте требования немецких (да и не только) производителей пластиковых профилей (или алюминиевых) к статике..

когда говорим о статике палки профиля в полтора метра это одно... А когда затрагиваем область эксплуатации изделия в сборе из этой палки, это другое.

 [ гиперссылка скрыта Зарегистрируйтесь или Войдите ]

http://forum.okna.ua/index.php?topic=7712.210

Ответ #218 не соответствует действительности, если при расчетах не учитывалось то, что указывалось в моих постах выше!
Т. е. частный случай, стандартное хрущёвское кухонное, с импостом посередине без створки!  

 где Профилист, PVC, vidok, Witalik, anatol, GreyM, Smart, Артём сказали спасибо за дезинформацию.

А подтверждение моей теории является то, что еще ни одно окно не развалилось нарушившее теорию в ответе #218

[VikVal]

У Вас нет теории. Я рекомендовал Вам изучить ДБН, но Вы полагаете, что это не обязательно. Вместо того, чтобы заняться изучением нормативной документации, Вы изобретаете "теории".

Окна не развалились не потому, что Ваша "теория" работает, а потому, что они не могут развалиться от ветра, они могут прогнуться больше допустимых пределов и в них могут лопнуть стеклопакеты, кроме того  не было ветра максимальной скорости, на которую производятся расчёты.

Да будет Вам известно, скорость ветра и ветровое давление, значения которых указаны в ДБН, являются статистическими и выбраны таковыми, которые могут быть превышены не чаще, чем один раз в пятьдесят лет.

Учите матчасть.

Впрочем, есть логика в Ваших действиях и высказываниях. Вы же занимаетесь ремонтом окон. Следовательно, чем хуже они будут изготовлены, тем чаще будут выходить из строя и тем больше Вы сможете заработать на их ремонте.

Однако, Ваша бравада собственной безграмотностью, косвенные призывы к игнорированию требований нормативной документации наносят вред форуму, как ресурсу предназначенному для профессионального обмена опытом, вызывают недоверие к форумчанам как к профессионалам со стороны потребителей. За эти действия, я вынужден вынести Вам первое предупреждение. В случае, если это не возымеет действия, Вам будет ограничен доступ на Форум.

[SV)]

+1 VikVal!
Немного дополню VikVal: значение ветрового давления берется как усредненное из высоких величин + запас! На то оно и расчетное - это как гипербола в математике: стремится, но никогда не достигает.

[kessler]

Гипербола достигает всего того, что ей надо, а вот асимтома гиперболы действительно стремится к нулю, но только никогда его не достинает (асимптотой кривой, имеющей бесконечную ветвь, называется прямая, которая обладает тем свойством, что когда точка по кривой удаляется в бесконечность, ее расстояние до этой прямой стремится к нулю.)

[Smart]

SV), вероятно, имел ввиду график функции вида у=а/х (а><0), называемый гиперболой. Так вот, гипербола действительно не пересекает оси координат (являющиеся для функции асимптотами). Хотя стремится.

Асимптота же не может стремиться к нулю, потому как в данном случае это прямые линии.

[VikVal]

Отвлеклись.

[PVC]

А подтверждение моей теории является то, что еще ни одно окно не развалилось нарушившее теорию в ответе #218

но ведь оно все равно едет.

[Crushvit]

 Убедительно 

[DYZ]

Зайдем с тыла... безобидно... интересно

Допустимые моменты инерции определяют максимальный прогиб конструкции...

кто может сделать расчеты показывающие насколько выгибается конструкция от нагрузки больше предельной?

Например в такой-то области окно такое-то можно ставить не выше 5 этажа... А мы его на 4 этажа выше ставим, и считаем на сколько больше будет прогиб...

Интересно какой получится график зависимости высоты от величины прогиба.

Если получится похожее на то что ниже, тогда нужно будет говорить о рекомендуемой и максимальной высоте расположения окна с таким армиром в таком регионе.

[DYZ]

потому как например с сопротивлением теплопередачи по графику видно что от 20 мм до 32 мм практически линейная.. а после заметно ухудшается (на графике до 32мм не нарисовали)

[GreyM]

Прошу прощения, мы гимназиев не заканчивали, поэтому сложно понять, какое отношение зависимость сопротивления теплопередаче от ширины дистанции имеет к высоте установки конструкций. Это из серии "а если монтировкой по голове дать, на какой ноге шнурок развяжется"?
Я уже молчу о том, что в однокамерных с/п ухудшение начинается не с 32 мм, а раньше.

[Smart]

Интересно какой получится график зависимости высоты от величины прогиба.

Высота расположения окна не зависит от величины прогиба, она зависит от высоты расположения квартиры 

Конструкция-то будет нормально выгибаться и дальше, но уже с лопнувшим пакетом.

[DYZ]

Прошу прощения, мы гимназиев не заканчивали, поэтому сложно понять, какое отношение зависимость сопротивления теплопередаче от ширины дистанции имеет к высоте установки конструкций. Это из серии "а если монтировкой по голове дать, на какой ноге шнурок развяжется"?
Я уже молчу о том, что в однокамерных с/п ухудшение начинается не с 32 мм, а раньше.

"Услышал звон, да не знаю где он!", Читайте внимательней.

Я говорю о графиках...

1. Что зависимость  сопротивления теплопередачи от ширины дистанции, на определенном этапе можно обозначить одинаковой величиной (В силу незначительного изменения сопротивления, неодинаковой ширины между стеклами при прогибе на морозах и других реальных условиях эксплуатации.)

2. И в упругости металлов есть определенная зона constant, где при увеличении нагрузки дальнейших геометрических изменений не наблюдается (Причем конструкция возвращается в исходное положение не искривляется) .

потому и появилось желание сделать расчеты  нагрузок и посмотреть как дальше изменяется изгиб профиля.

Может быть ситуация что изгиб профиля будет чуть больше границы рекомендованного значения...
Т.е. рекомендовано до 4 этажа, а максимально до 30-го.
Понятно, что мне интересно исследовать?

Если будет как на 3-м графике, то именно например на 30 этаже начнутся реальные проблемы описанные теорией.

Я считаю что это исследование имеет право на "жизнь", может это уже кто делал покажите результаты.